Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А15-2790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2790/2020
14 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанского УФАС России по РД от 15.07.2020 по делу №005/04/19.8-1759/2020 о наложении штрафа в размере 500000 рублей и об уменьшении размера штрафа,


У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольный орган, управление) 15.07.2020 по делу №005/04/19.8-1759/2020 о наложении административного штрафа размере 500000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-2790/2020.

Определением от 08.08.2022 рассмотрение дела отложено на 12 час. 30 мин. 07.09.2022 для представления сторонами по делу дополнительных доказательств.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в рамках рассмотрения обращения ДООЛ «Терменлик» на неправомерные действия АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по необоснованному начислению платы за поставленную и потребленную электрическую энергию и отключению от электрической сети, в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы, на основании статьи 25 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) направило в адрес общества письмо от 09.04.2020 №02-08/2440.

Указанным письмом, направленным по электронной почте 09.04.2020 и по почте, обществу антимонопольный орган указал в срок не позднее 15.05.2020 представить в Дагестанское УФАС России следующие документы и сведения:

1. копии всех актов составленных в отношении ДООЛ «Терменлик» (договор энергоснабжения №03240002) (акты установки и замены приборов учета, акты ограничения подачи электрической энергии, акты осмотра средств учета электрической энергии;

2. информацию о всех проведенных проверках в отношении ДООЛ «Терменлик» с приложением материалов;

3. всю имеющуюся переписку с ДООЛ «Терменлик» по вопросу проведения проверок, составления актов и иных действий;

4. иные документы, сведения и письменные пояснения касательно сложившейся ситуации.

По электронной почте направленное управлением прочитано представителем общества ФИО2 данное письмо 09.04.2020, по почте получено обществом указанное письмо 13.04.2020.

В связи с непредставлением в указанный срок обществом истребованных документов и сведений уведомлением о составлении протокола от 02.06.2020 №02-02/3644, направленным и врученным по почте обществу 08.06.2020, управление уведомило последнего о том, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» по факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении информации по запросу управления от 09.04.2020 №02-08/2440, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в уведомлении предложено законному представителю общества явиться в управление в 12 час. 30 мин. 26.06.2020 по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 88 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

26.06.2020 управление в отсутствии извещенного законного представителя составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу №005/04/19.8-1759/2020.

Из данного протокола об административном правонарушении следует: Дагестанским УФАС России рассматривалось заявление (жалоба) ДООЛ «Терменлик» на неправомерные действия АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по необоснованному начислению платы за поставленную и потребленную электрическую энергию и отключению от электрической сети (договор энергоснабжения №03240002); направленный управлением запрос от 09.04.2020 №02-08/2440 по почте и электронной почте в установленный срок обществом не исполнен; фактом непредставления информации и документов, запрошенных Дагестанским УФАС России, общество допустило нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением от 26.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 12 час. 30 мин. 15.07.2020.

15.07.2020 с участием представителя общества ФИО3 управление на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2020 вынесло постановление по делу №005/04/19.8-1759/2020 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в непредставлении истребованных антимонопольным органом документов и сведений.

С постановлением управления от 15.07.2020 по делу №005/04/19.8-1759/2020 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 15.07.2020. Общество получило постановление 22.07.2022 согласно отметке на почтовом уведомлении.

Общество в своем заявление также указывает о получении оспоренного постановления 22.07.2020.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 05.08.2020 через электронную систему «Мой арбитр».

В предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом по запросу антимонопольного органа от 09.04.2020 №02-08/2440 истребованных документов и сведений, необходимых для рассмотрения обращения ДООЛ «Терменлик».

В опровержение обратного общество не представило по делу доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020 №005/04/19.8-1759/2020 установлено, что общество запрос управления от 09.04.2020 №02-08/2440 не выполнило, не представило истребованные документы и сведения.

Невыполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», обязанностей образует состав данного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации, истребованных письмом от 09.04.2020, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 500 000 рублей.

В постановлении административный орган указал на наличие 3-х отягчающих ответственность общества обстоятельств - это ранее вынесенные в отношении общества 3 постановления о наложении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафов: постановление управления от 09.08.2018 по делу №02-90А/2018 (вступило в силу 05.08.2019, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу №А15-4207/2018 оставлено в силе решение суда от 15.02.2019); постановление управления от 14.08.2019 по делу №005/04/19.8 -1178/2019; постановление управления от 14.08.2019 по делу №005/04/!9.8-1179/2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из представленных заявителем в материалы дела (приложены к заявлению) бухгалтерского баланса с отчетом о финансовых результатах на 30.06.2019 видно, что кредиторская задолженность общества на 31.12.2019 составляет 11736116000 рублей, убытки общества за январь-июнь 2019 год- 2984047000 рублей.

Согласно справке Сбербанка от 04.08.2020 на единственный счет общества наложены ограничения.

В заявлении общество указывает на то, что общество по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 годов имеет убытки и доходов не имеет. Согласно отчету о финансовых результатах обществаза2019 год и 2018 год у компании отсутствует прибыль. У общества имеется многомиллиардный долг перед кредиторами, заработная плата работникам выплачивается с задержками из-за регулярного отсутствия на счете денежных средств.

Учитывая, что административное правонарушение обществом совершено в период массового распространения на территории республики короновирусной инфекции (2020 год), а также учитывая тяжелое финансовое положение общества, наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа – 500000 рублей обременительным, суд считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 250 000 рублей (500 000 руб. - 250000 рублей).

В данном случае размер штрафа - 250000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Поэтому следует признать незаконным постановление управления от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении №005/04/19.8-1759/2020 о наложении на общество штрафа в размере 250 000 рублей и отменить в этой части постановление.

Постановление управления от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении №005/04/19.8-1759/2020 о наложении на общество штрафа в размере 250000 рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление УФАС России по РД от 15.07.2020 по делу №005/04/19.8-1759/2020 в части размера штрафа, наложенного на АО «Дагестанская сетевая компания» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 250000рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 15.07.2020 по делу №005/04/19.8-1759/2020 о наложении на ПАО «Дагестанская сетевая компания» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова