Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А34-7977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7977/2022
г. Курган
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО3, доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: в лице Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (далее также – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЧОО «Аврора») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.05.2022 заявление принято к производству в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала судебного заседания, 07.07.2022, от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов административного дела, копий материалов по обращению (жалобе) ФИО5

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее направленных документов.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>/1, каб.7, при проведении внеплановой проверки ООО «ЧОО «Аврора», в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 11.04.2022 N 649/9-358-р, установлено, что ООО «ЧОО «Аврора», нарушило условия, предусмотренные лицензией № 000333 сроком действия до 12.08.2026, на осуществление охранной деятельности, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, а именно:

1. персонал и посетители ряда охраняемых ООО «ЧОО «Аврора» объектов, не проинформированы об осуществлении на указанном объекте охраны внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию: МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ» филиал Ошурковская СОШ, распложенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, ул. Школьная, 1;

2. в нарушение требований пункта 4 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» экземпляры должностных инструкций частных охранников не направлялись в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг, в соответствии с заключенными договорами: МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ» филиал Ошурковская СОШ, распложенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, ул. Школьная, 1; МКОУ «Варгашинская СОШ № 1», расположенном по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ № 3», расположенном по адресу: <...>;

3. в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», к оказанию охранных услуг на объектах привлекались сотрудники, не имеющие личных карточек охранников:

- ФИО6 (13.04.2022 на объекте ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО7 (13.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ № 1», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО8 (13.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ № 3», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО9 (20.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>);

- ФИО10 (20.04.2022 МКОУ «Варгашинская СОШ» - филиал «Ошурковская СОШ», расположенного по адресу: <...>);

- ФИО11 (в период с 01.03.2022 по 25.04.2022 на объекте ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: <...>).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 28.04.2022 (л.д. 30-34).

28.04.2022 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО2 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» составлен протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649280422000171 (л.д. 22-23) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649280422000171 от 28.04.2022 с приложением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, помимо прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 1, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Частью третьей статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как установлено материалами дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 12.08.2016, регистрационный номер лицензии № 000333.

Контрольными мероприятиями установлено, что, в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», персонал и посетители охраняемого ООО «ЧОО «АВРОРА» объекта, не проинформированы об осуществлении на указанном объекте охраны внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию: МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ» филиал Ошурковская СОШ, распложенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, ул. Школьная, 1.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с пунктом 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Контрольными мероприятиями установлено, что, в нарушение положений статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» экземпляры должностных инструкций частных охранников не направлялись в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг, в соответствии с заключенными договорами: МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ» филиал Ошурковская СОШ, распложенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, ул. Школьная, 1; МКОУ «Варгашинская СОШ № 1», расположенном по адресу: <...>; МКОУ «Варгашинская СОШ № 3», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Контрольными мероприятиями установлено, что, к оказанию охранных услуг на объектах привлекались сотрудники, не имеющие личных карточек охранников:

- ФИО6 (13.04.2022 на объекте ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО7 (13.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ № 1», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО8 (13.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ № 3», расположенном по адресу: <...>;

- ФИО9 (20.04.2022 на объекте МКОУ «Варгашинская СОШ», расположенного по адресу: <...>);

- ФИО10 (20.04.2022 МКОУ «Варгашинская СОШ» - филиал «Ошурковская СОШ», расположенного по адресу: <...>);

- ФИО11 (в период с 01.03.2022 по 25.04.2022 на объекте ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: <...>).

Факт совершения правонарушения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 28.04.2022 с приложениями, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора ООО «ЧОО «АВРОРА».

Возражая против привлечения ООО «ЧОО «АВРОРА» к административной ответственности, заинтересованное лицо ссылается на нарушение административным органом норм процессуального права, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «ЧОО «АВРОРА» к административной ответственности, а именно: оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, проверка не была согласована с Прокуратурой Курганской области. Заинтересованное лицо отмечает, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, общественной опасности действия ООО «ЧОО «АВРОРА» не повлекли, отсутствуют обстоятельства причинения вреда или возникновение угрозы вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Федеральный закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 1.1 Закона № 2487-1, пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 20 Закона № 2487-1 установлено, что контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел (часть 5).

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; 2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (часть 8).

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10).

В части, не урегулированной Законом № 2487-1, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» утвержден административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее также – Административный регламент).

Пунктом 37.4 Административного регламента в качестве основания начала процедуры внеплановой проверки в том числе определено поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований.

Пунктом 37.6 Административного регламента установлено, что поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Данный Административный регламент разработан в соответствии с Законом № 2487-1 и Федеральным Законом 294-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Таким образом, названными нормативными актами установлено, что внеплановая проверка может быть начата в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также, если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «Аврора» послужило обращение ФИО5 по факту нарушений законодательства о частной охранной деятельности со стороны «ЧОО «Аврора», поступившее в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области и направленное в Управление Росгвардии в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в пределах компетенции, что соответствует требованиям пункта 3 части 8 статьи 20 Закона № 2487-1.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки, подлежит отклонению.

Требование о согласовании проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ относится исключительно к случаям проведения проверок по основаниям, указанным и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, таким образом, мнение заинтересованного лица о том, что административным органом не было получено согласование с органами прокуратуры при проведении внеплановой выездной проверки также подлежит отклонению.

Как указано выше, спорная проверка проведена по основанию, указанному в пункте 3 части 8 статьи 20 Закона № 2487-1, следовательно, требование Федерального закона № 294-ФЗ о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры в данном случае не применимо.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа об осуществлении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований условий специальной лицензии материалы дела не содержат. Напротив, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности.

По убеждению суда, общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области оказания охранных услуг, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустив нарушение лицензионных требований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению общества к ответственности, административным органом не допущено.

При определении меры ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также - Федеральный закон № 70-ФЗ) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчают административную ответственность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф обществу может быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для применения к обществу такой меры наказания, как предупреждение, поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2022 по делу № А34-5754/2022 - л.д. 122-128, указанное решение обществом не обжаловалось), годичный срок не истек.

Общество в рамках дела № А34-5754/2022 решением от 12.05.2022 было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, суд назначает обществу административный штраф за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15000 рублей.

По мнению суда назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО13, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 32, ОФИС 202) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган

БИК 013735150

Единый казначейский счёт (заполняется в графе банк получателя): 40102810345370000037

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (Управление Росгвардии по Курганской области л/с <***>)

Казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (заполняется в графе получатель) 03100643000000014300

ИНН <***>

КПП 450101001

ОКТМО 37701000

КБК 180 116 01 141 01 9000 140

УИН 18037145220428001718.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко