Решение от 6 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7115/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2026 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 29.05.2025 по делу № 071/04/9.21-354/2025, о снижении размера административного штрафа,

при участии в заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № Д-ТЛ/81 от 02.09.2025, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее –


ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, управление) с заявлением об отмене постановления от 25.04.2025 по делу № 071/04/9.21-354/2025, о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.1, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Тульским УФАС России представлен отзыв, согласно которому ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


19.03.2025 в Тульское УФАС России поступило заявление ООО «Топ фудс ЛТД» о нарушении филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в части неисполнения договора на технологическое присоединение и направлении письма с просьбой подписать соглашение о расторжении договора.

15.02.2021 ООО «Топ фудс ЛТД» с использованием ресурса Портал-ТП.рф направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявку № 3382772 на технологическое присоединение электропринимающих устройств с максимальной мощностью 65 кВт для технологического присоединения предприятия общественного питания, планируемого к размещению на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, кадастровый номер 71:05:060101:1089.

Между ООО «Топ фудс ЛТД» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 16.12.2021 № 711075694 (далее – договор, договор от 16.12.2021 № 711075694).

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В связи со сложностью в осуществлении технологического присоединения сторонами было заключено дополнительное соглашения к договору, на основании которого срок осуществления мероприятий был продлен до 30.09.2024.

ООО «Топ фудс ЛТД» 27.06.2024 направило в сетевую организацию запрос об актуальных сроках завершения работ по выполнению мероприятий, предусмотренных договором от 16.12.2021 № 711075694.

11.07.2024 сетевой организацией направлен в адрес ООО «Топ фудс ЛТД» ответ, в котором, в частности, указано на то, что в связи с возникшими проблемами при осуществлении закупки комплектующих материалов, в связи с большим количеством поступивших заявок на подключение энергопринимающих устройств заявителей, а также в связи с невозможностью выполнения работ собственными силами в имеющихся объемах, сетевая организация вынуждена осуществлять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров ТП с привлечением подрядных организаций.

По состоянию на дату, указанную в дополнительном соглашении (30.09.2024), свои обязательства по договору с ООО «Топ фудс ЛТД» сетевая организация не исполнила, что


лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

11.10.2024 ООО «Топ фудс ЛТД» повторно обратилось в ПАО «Россети Центр и Приволжье» за представлением информации об актуальных сроках завершения работ в рамках вышеуказанного договора.

18.10.2024 ООО «Топ фудс ЛТД» был получен ответ о невозможности исполнения договора и о принятии сетевой организацией решения о расторжении договора от 16.12.2021 № 711075694.

ООО «Топ фудс ЛТД» обратилось к Губернатору Тульской области за помощью и содействием, отметив невозможность осуществить инвестиционный проект по строительству объекта дорожного сервиса из-за отказа в технологическом присоединении к сетям электроснабжения арендуемого им земельного участка.

В полученном от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ответе от 27.11.2024 ООО «Топ фудс ЛТД» проинформировано о том, что единственным возможным вариантом прохождения трассы ЛЭП для осуществления технологического присоединения земельного участка к электросетям, является вариант, предусматривающий прокол под федеральной трассой М-4 «Дон».

14.05.2025 ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило пояснения, из которых следует, что между сетевой организацией и заявителем заключено еще одно дополнительное соглашение от 10.04.2025 о продлении срока технологического присоединения до 30.09.2025.

На дату, указанную в дополнительном соглашении (30.09.2024), технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено не было.

По признакам совершения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, определением от 15.04.2025 возбуждено дело об административном правонарушении № 071/04/9.21-354/2025, проведено административное расследование, по итогам которого 14.05.2025 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении.

29.05.2025 руководителем Тульского УФАС России вынесено постановление по делу № 071/04/9.21-354/2025 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в частности, указывая следующее.


Обществом приводятся доводы о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, истекший, как полагает заявитель, 16.06.2023.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения. Первоначальный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов ООО «Топ фудс ЛТД» установлен договором ТП и техническими условиями до 16.06.2022 (включительно).

ООО «Топ фудс ЛТД» обратилось в Тульское УФАС России 19.03.2025, то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем законные основания для возбуждения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель просит применить нормы п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает, что законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, у антимонопольного органа не имелось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения убытков ООО «Топ фудс ЛТД» в материалах дела, а также отсутствие каких-либо негативных и общественно-опасных последствий совершенного административного правонарушения, общество, помимо прочего, приводит доводы о том, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В части размера назначенного административного штрафа ПАО «Россети Центр и Приволжье» настаивает на том, что обжалуемый размер административного штрафа является чрезмерным для заявителя, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, влечет избыточное ограничение прав и свобод общества.

Тульским УФАС России представлен отзыв, согласно которому административный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее


предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе и юридические лица.


Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –

Закон № 35-ФЗ).


В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Положения пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ устанавливают, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий


электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как указывалось выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил № 861 установлены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться


в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) Правил № 861;

право сетевой организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, предусмотренном абзацем четвертым подпункта «б» пункта 118 названных Правил (включается в договоры, заключаемые с заявителями, указанными в абзаце первом пункта 117 данных Правил).

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Действие названных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

- независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

- в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.


Материалами дела установлено, что по результатам проведенных администрацией муниципального образования Веневский район в ноябре 2020 г. торгов с ООО «Топ фудс ЛТД», как с их победителем, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 72 от 27.11.2020, со сроком аренды - 9 лет.

Арендуемый земельный участок расположен по адресу: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, кадастровый номер 71:05:060101:1089. Данный земельный участок расположен на 149 км ФАД М-4 «Дон», на нем ООО «Топ фудс ЛТД» планирует осуществить инвестиционный проект по строительству объекта дорожного сервиса (ОДС) «Объект общественного питания».

При этом работа по проектированию и строительству ОДС названным лицом не произведена из-за отказа филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулаэнерго» выполнить технические условия по подключению арендованного земельного участка к электрической мощности в соответствии с обязательствами по договору технологического присоединения.

Заявитель в соответствии с пунктами 2, 10, 12 договора своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 154 225, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 984 от 16.12.2021.

При этом сетевая организация не выполнила работы по технологическому присоединению объекта.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований пункта 3 Правил


№ 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Довод ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что обществом в рамках исполнения договора были предприняты все возможные меры по технологическому присоединению объекта ООО «Топ фудс ЛТД» с учетом имеющихся технических возможностей, а неисполнение обязательств по технологическому присоединению в срок, установленный договором, обусловлено независящими от сетевой организации обстоятельствами, отклоняются судом по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения объекта ООО «Топ фудс ЛТД», к моменту обращения последнего в антимонопольный орган велись уже более 3 лет с момента заключения договора и более 8 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения к договору, на


основании которого срок осуществления мероприятий был продлен до 30.09.2024, с длительными перерывами между отдельными действиями, в том числе заключением дополнительного соглашения о продлении срока технологического присоединения от 10.04.2025 до 30.09.2025.

При этом сетевой организацией не отрицается факт того, что в данный момент технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Таким образом, факт нарушения ПАО «Россети Центр и Приволжье» пункта 3 Правил № 861, выразившегося в неисполнения договора на технологическое присоединение, подтверждается материалами дела, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод общества о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, истекший, по мнению общества, 16.06.2023, по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, составляет один год.

Дополнительным соглашением к договору № 711075694 от 16.12.2021 был продлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта до 30.09.2024.

Следовательно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, истек 30.09.2025.

Тульским УФАС России вынесено оспариваемое постановление о привлечении


ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности на основании норм ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ 29.05.2025.

На основании изложенного, срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

Довод общества о том, что вторым дополнительным соглашением срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта был продлен до 30.09.2025 (то есть на момент вынесения оспариваемого постановления срок осуществления мероприятий еще не истек) отклоняется судом.

Указанное (второе) дополнительное соглашение заключено 10.04.2025, то есть за пределами согласованного сторонами в первом дополнительном соглашении срока для выполнения присоединения (до 30.09.2024). Данный срок обществом нарушен, технологическое присоединение сетевой организацией не произведено.


При изложенных данных оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом с соблюдением установленного нормами статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, правового положения сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора общество не представило.


Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения обязанностей.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Тульское УФАС России вынесло постановление в пределах предоставленных полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие


обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, не представлено, должностным лицом не установлено.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.


Рассматривая вопрос о назначенном ПАО «Россети Центр и Приволжье» административном наказании, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ПАО «Россети Центр и Приволжье», принимая во внимание характер и конкретные


обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)

В остальной части указанное постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 29.05.2025 № 071/04/9.21-354/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая