Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А83-12472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12472/2024
30 июля 2024 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис» (ИНН <***>)

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит суд:

- Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 11 июня 2024 года № 42/2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2024 года суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

25.07.2024 от административного органа поступил отзыв на заявление.

В судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2024 года, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд, на основании статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 июля 2024 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис» (ИНН <***>) является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

19.04.2024 на рассмотрение Инспекции поступило обращение Колонной Э.Р., проживающей в МКД №7 по ул. Морская, в с. Малый Маяк, г. Алушта Республики Крым о возможных нарушениях со стороны ООО «Партенит-Сервис» при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом в указанном МКД, влекущими непосредственную угрозу причинения имущественного вреда заявителю.

В ходе осмотра МКД, осуществленного 02.05.2024 присутствии законного представителя Заявителя - генерального директора ООО «Партенит-Сервис» ФИО3, выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного МКД, повлекшее несоблюдение требований п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), что задокументировано протоколом осмотра от 02.05.2024.

По результатам внеплановой выездной проверки при обследовании МКД №7 по ул. Морская в п. Малый Маяк установлено следующее.

Осмотром подвального помещения (нежилого помещения Партии регионов) установлено, что помещение сухое, находится на просушке. Внутридомовые сети водоотведения ранее прочищены. Осмотром кровли над квартирами 44,43,54,55,54,56 возникла необходимость проведения дополнительного обследования кровли на предмет протекания влаги в жилые помещения, а также проведения текущего ремонта кровли над указанными квартирами.

Далее при обследовании надстройки на кровле возникла необходимость проведения дополнительного обследования на предмет попадания влаги из – под кровли с дальнейшим проведением текущего ремонта по устранению причин залитая влаги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества МКД со стороны ООО «Партенит Сервис».

Так, ООО «Партенит Сервис» в нарушении требований п. 10.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 не обеспечил надлежащее содержание общего имущества МКД №7 по ул. Морская в п. Малый Маяк г. Алушты Республики Крым.

По результатам проведенной проверки 30.05.2024г. уполномоченным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в отношении ООО «Партенит Сервис» в отсутствие представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении № 32 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Этим же числом административным органом вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц.

Копии протокола и определения направлены заявителю заказным письмом (почтовый идентификатор 29500094850543) и получены последним 06.06.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

11.06.2024г. заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «Партенит Сервис» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 42/2024, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере управления многоквартирными домами.

При этом, объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта многоквартирных домов и жилых помещений.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, допущенных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, влекущих недействительность ее результатов, судом не установлено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416) поддеятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнениестандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решениемсобственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктами «г» и «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. (далее – Правила №491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также, земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.

Подпункт «а» пункта 10 Правил № 491 определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

Согласно разделу II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МУП «ЖЭО» нарушены вышеуказанные императивные требования действующего законодательства в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Выявленные Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов не соответствует требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возложенные на заявителя обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Факт ненадлежащего содержания заявителем общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Морская в п. Малый Маяк, г. Алушта подтверждается Актом проверки № 166 от 02.05.2024г., Протоколом об административном правонарушении № 32 от 30.05.2024, и не оспаривается самим заявителем.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Партенит Сервис» не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, при этом документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, предприятием не представлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения ООО «Партенит Сервис» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ООО «Партенит Сервис» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - штраф в размере 250 000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением, поскольку были выявлены нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что так же подтвердил представитель административного органа в судебном заседании.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Партенит Сервис» на момент совершения административного правонарушения не было включено в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а так же Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность назначения ему административного наказания как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Предприятия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного до 125 000,00 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В отзыве на заявление орган также не возражал относительно снижения назначенного заявителю размера назначенного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 г. и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 г. по делу №А83-9280/2019, а также Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 310-ЭС21-5282.

Таким образом, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, снизив его размер до 125 000 рублей.

Необходимость применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент рассмотрения дела судом не усматривается. Сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, согласно пояснениям представителя органа, должностное лицо заявителя к ответственности не привлекалось.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис» (ИНН <***>) – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 42/2024 от 11.06.2024г в части назначения наказания в размере 250 000,00 рублей, снизив размер административного штрафа до 125 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова