Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-23087/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23087/2021
18 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 173 163 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО6 (доверенность от 13.10.2021, диплом от 03.07.2009, паспорт РФ), от ответчика – ФИО7 (доверенность от 19.10.2021, диплом от 03.07.2015, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройкомплект» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 173 163 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее - подрядчик), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (далее – управляющая компания), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – собственники квартир).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании, открытом 12.04.2022, судом на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.04.2022, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель истца на проведении судебной экспертизы по делу не настаивал.

Арбитражным судом на основании ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании копии мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-5970/2021, в связи с тем, что как указано истцом, данное мотивированное решение не существует, поскольку не изготовлено судом.

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии заявления об увеличении размера исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

Так, в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Одним из принципов арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство спора в разумный срок (ч. 2 ст. 2 АПК РФ).

Из положений ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В данном случае, указанное заявление об увеличении подано истцом в арбитражный суд, заблаговременно не направленным в адрес всех лиц, участвующих в деле, спустя 9 месяцев после подачи искового заявления и на истечении срока рассмотрения дела.

Также заявление не отвечает критериям ст. 49 АПК РФ, поскольку в нем истцом фактически выдвинуты новые требования о взыскании убытков в связи с затоплением другой квартиры иного лица, изменяя тем самым одновременно как предмет, так и основание исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес относительно предмета спора. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон дела применительно к предмету спора.

В данном случае, исходя из предмета заявленных истцом по настоящему делу требований и обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с этим предметом, судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявленного к привлечению лица, что исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Кроме того, принятие указанного заявления об увеличении и привлечение к участию в деле нового лица не будет способствовать целям эффективного правосудия, поскольку повлечет необходимость исследования новых ранее не раскрытых истцом доказательств, увеличение круга лиц участвующих в деле, что в конечном итоге приведет к нагромождению доказательств и необоснованному затягиванию процесса, что не отвечает целям эффективного правосудия.

При этом, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в арбитражный суд в рамках самостоятельного искового производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № ТК Стройкомплект/ЭкоСити/ЖД № 56/100 (П) от 18.06.2018 (далее – договор от 18.06.2018), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, определенную в Спецификации(ях) (Приложение № 1) (п. 1.1 договора от 18.06.2018).

Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии(й) продукции и сроки поставки партии(й) продукции устанавливаются в согласованной(ых) Сторонами Спецификации(ях) (Приложение № 1) (п. 1.2 договора от 18.06.2018).

Поставщик обязан поставить продукцию, на которую и на части, которой установлены и указаны гарантийный срок и срок годности (службы). Гарантийный срок на продукцию устанавливается заводом-изготовителем (производителем). Поставщик обязан обеспечить Покупателя гарантийными обязательствами заводов-изготовителей в отношении всей продукции, поставленной по настоящему договору, а также проконтролировать действительность таких гарантийных обязательств и соответствие их срока действия обязательным требованиям, указанным в п. 1.2 и 1.3 настоящего договора (п. 2.12 договора от 18.06.2018).

В случае выявления Покупателем некачественной продукции после ее приемки в сроки, предусмотренные ст. 477 Гражданского кодекса РФ. Покупатель обязан уведомить Поставщика в порядке, предусмотренном п. 5.3.2 настоящего договора (п. 5.3.1 договора от 18.06.2018).

В случае выявления несоответствия продукции по количеству, ассортименту или качеству Покупатель обязан уведомить Поставщика о его вызове для составления акта о несоответствии в течение 24-х часов после обнаружения несоответствия продукции, а в случае если окончание указанного срока приходится на выходной или праздничный день не позднее 24-х часов первого рабочего дня после выходных или праздничных дней. Такое уведомление Покупатель обязан сделать по телефону, а также направить его в письменной форме по факсу, по электронной почте, телеграммой, по почте или с использованием иных средств связи и доставки. Поставщик обязан прибыть к Покупателю для составления акта о несоответствии продукции в течение 24-х часов с момента получения уведомления. В случае, если Поставщик не прибывает в установленный срок, Покупатель в одностороннем порядке составляет, подписывает, заверяет печатью акт о несоответствии продукции и направляет его Поставщику, и в данном случае такой акт считается подписанным Сторонами, а факт несоответствия продукции считается установленным и подтвержденным. Акт о несоответствии должен содержать следующую информацию, в том числе (но не исключительно): дата и место составления акта; номер и дата настоящего договора; наименование продукции; состояние тары и консервации; количество мест всей партии; номера мест, в которых обнаружены несоответствие; описание обнаруженных несоответствий с приложением фотографий несоответствий; сроки устранения обнаруженных несоответствий и другую необходимую информацию (п. 5.3.2 договора от 18.06.2018).

За неисполнение обязательств по договору Сторона, нарушившая договор, возмещает другой Стороне в полном объеме убытки (реальный ущерб), выразившиеся в расходах, произведенных другой Стороной для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении ее имущества, за исключением упущенной выгоды (п. 6.6 договора от 18.06.2018).

Споры, по которым Стороны не достигли договоренности, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.5 договора от 18.06.2018).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора от 18.06.2018 ответчиком по универсальным передаточным документам от 21.08.2018 и от 27.12.2018 произведена поставка истцу товара.

В последующем, истцом и подрядчиком подписан договор № 23/50-2018/ЭкС-УР от 12.10.2018 и спецификация № 2 от 01.01.2019 к нему.

Актами сдачи приемки № 1 и № 2 зафиксирован факт выполнения работ по монтажу сетей горячего и холодного водоснабжения.

По факту обращений 28.10.2020 и 29.10.2020 в управляющую компанию составлены акты осмотров от 02.11.2020, которыми зафиксирован факт затопления квартир №№ 118, 98, 110, 114, вызванного разрушением резьбового соединения стояка рециркуляции ГВС с шаровым краном в кухне квартиры № 118 дома № 1 по улице Олимпийской.

Истцом представлены протокол анализа материала от 29.10.2020 и заключение специалиста от 27.11.2020.

В протоколе анализа материала от 29.10.2020 отражено, что:

- химический состав соответствует стали 10 кп.,

- микроструктура разрушенной трубы удовлетворительная,

- загрязненность металла неметаллическими включениями соответствует 1 баллу,

- дефекты металла в структуре отсутствуют,

- излом мелкокристаллический хрупкий окисленный, в районе излома структура деформирована,

- на гранях корпуса и гайки «американки» присутствует многочисленные риски, задиры и вмятины от разводного газового ключа,

- в соединении крана с трубой наблюдается перегиб.

В указанном протоколе сделан вывод, что разрушение трубы произошло в результате замедленного разрушения от остаточных напряжений, которые образовались в результате неудовлетворительного монтажа (перегиба) трубы при соединении с краном.

В заключении специалиста от 27.11.2020 отражено, что:

- Размерные параметры толщины стенки по внутреннему диаметрурезьбы, представленного на исследование участка трубы (сгона), имеют существенное занижение по толщине стенки (до 0,27 мм), что являетсяследствием неправильного изготовления (нарезания резьбы),

- Установить данное нарушение (брак изготовления резьбы) в процессе монтажа трубы (сгона) на объекте, практически невозможно,

- Зарождению магистральной трещины, которая привела к разрушению резьбового участка трубы (сгона), способствовало наличие чрезвычайно низкой толщины стенки трубы (сгона), которая возникла в процессе нарезания резьбы,

- Непосредственное разрушение резьбового участка трубы (сгона) изъятого на месте аварии (протечки) в квартире 118 на 10 этаже в жилом доме №56 (стр.) Олимпийская 2, мкр, «Вишневая горка» в г. Челябинске произошло путем развития коррозии в тонкой стенке неправильно изготовленного резьбового участка трубы (сгона), в течение длительного времени в водной среде.

В указанном заключении сделан вывод, что:

- Несмотря на то, что параметры резьбы фрагмента резьбового участка разрушенной части стальной трубы (сгона), изъятого на месте аварии (протечки) в квартире 118 в жилом доме №56 (стр.) Олимпийская 2, мкр. «вишневая горка», соответствуют стандартным значениям ГОСТ 6357-81, толщина стенки фрагмента резьбового участка разрушенной части стальной трубы (сгона), имеет существенное занижение по размеру стенки (до 0,27 мм),

- Зарождение магистральной трещины и непосредственное разрушение резьбового участка трубы (сгона), изъятого на месте аварии, произошло путем развития коррозии в чрезвычайно тонкой стенке неправильно изготовленного резьбового участка трубы (сгона), в течение длительного времени в водной среде,

- Иными словами, разрушение резьбовой части водопроводной трубы (сгона) явилось следствием неправильного изготовления данной детали -вероятнее всего перекоса оси резьбонарезной плашки относительно оси трубы (сгона) в процессе нарезания резьбы.

Истцом представлены платежные поручения от 30.12.2021 на сумму 173 163 руб. 78 коп., договор № 3015/011-2012/УКВГ, акты от 16.04.2021, от 22.12.2020, от 17.12.2020, отчет агента от 03.06.2021, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 29.10.2021 по делу № 2-5970/2021.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 18.06.2021.2020 с предложением о добровольном перечислении убытков.

В ответ на указанную претензию, ответчик в письме от 23.06.2021 сослался на ее необоснованность.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя в совокупности:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В данном случае, истцом не представлено доказательств наличия совокупности элементов вышеперечисленного состава правонарушения для взыскания с ответчика убытков.

Так, как указано выше, сторонами в договоре от 18.06.2018 согласовано, что:

- в случае выявления несоответствия продукции по количеству, ассортименту или качеству Покупатель обязан уведомить Поставщика о его вызове для составления акта о несоответствии в течение 24-х часов после обнаружения несоответствия продукции, а в случае если окончание указанного срока приходится на выходной или праздничный день не позднее 24-х часов первого рабочего дня после выходных или праздничных дней. Такое уведомление Покупатель обязан сделать по телефону, а также направить его в письменной форме по факсу, по электронной почте, телеграммой, по почте или с использованием иных средств связи и доставки. Поставщик обязан прибыть к Покупателю для составления акта о несоответствии продукции в течение 24-х часов с момента получения уведомления. В случае, если Поставщик не прибывает в установленный срок, Покупатель в одностороннем порядке составляет, подписывает, заверяет печатью акт о несоответствии продукции и направляет его Поставщику, и в данном случае такой акт считается подписанным Сторонами, а факт несоответствия продукции считается установленным и подтвержденным. Акт о несоответствии должен содержать следующую информацию, в том числе (но не исключительно): дата и место составления акта; номер и дата настоящего договора; наименование продукции; состояние тары и консервации; количество мест всей партии; номера мест, в которых обнаружены несоответствие; описание обнаруженных несоответствий с приложением фотографий несоответствий; сроки устранения обнаруженных несоответствий и другую необходимую информацию (п. 5.3.2 договора от 18.06.2018),

- в случае выявления Покупателем некачественной продукции после ее приемки в сроки, предусмотренные ст. 477 Гражданского кодекса РФ. Покупатель обязан уведомить Поставщика в порядке, предусмотренном п. 5.3.2 настоящего договора (п. 5.3.1 договора от 18.06.2018).

Однако, истцом, при наличии возражений со стороны ответчика, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего соблюдение указанных условий договора от 18.06.2018, в том числе в части вызова ответчика и двусторонней фиксации недостатков в товаре по договору, равно как и того, что именно поставленный ответчиком товар (с учетом его неспецифичности и нахождения в широком обращении) монтировался в спорной квартире.

Кроме того, как указано выше, в представленном истцом протоколе анализа материала от 29.10.2020 сделан вывод, что разрушение трубы произошло в результате замедленного разрушения от остаточных напряжений, которые образовались в результате неудовлетворительного монтажа (перегиба) трубы при соединении с краном.

Однако, истцом, при наличии возражений со стороны ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что товар, поставленный именно ответчиком передавался в двустороннем порядке (с участием ответчика) на исследование, при том, что из указанного протокола следует вывод о некачественном монтаже, а не – товаре.

Более того, как указано выше, в представленном истцом заключении специалиста от 27.11.2020 (отсутствует предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложного заключения) сделан вывод, что разрушение резьбовой части водопроводной трубы (сгона) явилось следствием неправильного изготовления данной детали – вероятнее всего перекоса оси резьбонарезной плашки относительно оси трубы (сгона).

Однако, истцом, при наличии возражений со стороны ответчика, в материалы дела также не представлено доказательств того, что товар, поставленный именно ответчиком передавался в двустороннем порядке (с участием ответчика) на исследование, при том, что из указанного заключения следует вывод о неправильном изготовлении водопроводной трубы (сгона трубы), которые однако ответчиком самостоятельно не изготавливались и истцу не поставлялись.

При этом, вопреки позиции истца, в указанном заключении не содержится вывода о том, что причиной разрушения явилась некачественность резьбы стальной Ду20, отраженной в универсальном передаточном документе № 2665 от 17.08.2018.

Следует отметить, что после объявленного в судебном заседании перерыва, представитель истца на проведении судебной экспертизы по делу не настаивал (аудиопротокол судебного заседания от 18.04.2022).

Изложенное, в совокупности со значительным периодом (более 2 лет), прошедшим от даты поставки товара (август 2018 года) до затопления (октябрь 2020 года), вызывает обоснованные сомнения в том, какое лицо выступало поставщиком товара, вызвавшего затопление, и в каком именно товаре возникли последующие недостатки.

При этом, со стороны истца имела место противоречивая позиция по делу в части того, какой по его мнению товар, поставлен ответчиком не в соответствии с договором (изначально заявлен истцом – муфта «американка», а затем после неоднократного отложения судебного разбирательства – резьба стальная Ду20).

Этому соответствует и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений истца относительно качества поставленного ответчиком товара до направления ответчиком претензии перед обращением в арбитражный суд.

Необходимо отметить, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от: 27.10.2021, 15.12.2021, 01.02.2022 истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение доводов искового заявления, что однако истцом не сделано.

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

Таким образом, истцом не доказаны вина ответчика, противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказано наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что исключает обоснованность исковых требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1264 от 23.06.2021 в размере 5 325 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая неполную уплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу истца, с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870 руб., в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 870 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников