Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А03-3546/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЩебень» (№ 07АП-11524/2016(9)) на определение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3546/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658707, <...>) по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 15.03.2016 на основании заявления ФИО3, г. Камень-на-Оби, ФИО4, г. Камень-на-Оби, ФИО5, г. Камень-на-Оби, ФИО6, г. Камень-на-Оби и ФИО7, г. Камень-на-Оби возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Камень-на-Оби (далее – должник, ООО «Гранит»).

Решением суда от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017.

Определением от 15.02.2018 суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит», назначил судебное заседание по разрешению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Гранит» утвержден ФИО9

Определением суда от 11.09.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Гранит», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 08.10.2018. Указанным определением кредиторам предлагалось провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос об избрании кандидатуры нового арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

04.10.2018 в электронном виде от кредиторов ООО «ДСТ № 1» и ООО «РСДП» поступили ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Дополнительно указано, что назначенное на 13.09.2018 собрание кредиторов с повесткой дня о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих не состоялось; ввиду отсутствия сведений о составе кредиторов возможность проведения собрания кредиторов кредиторами самостоятельно отсутствовала.

15.11.2018 от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО10 и информация о ее соответствии требованиям закона.

Определением от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края утверждена конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО10, ИНН <***>, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г.Ярославль, а/я 1085), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 320, адрес для корреспонденции: 656015, <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «РосЩебень» обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на то, что утвержденная конкурсным управляющим ФИО10 до смены фамилии была ФИО8. Она была освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Гранит». По делу №А02-814/2016 с нее взысканы убытки в деле о банкротстве в размере 1 746 092,04 руб. Убытки не возмещены. На рассмотрении суда находится дело №А02-1374/2018 о взыскании убытков с ФИО8 ФИО11 не может быть утверждена конкурсным управляющим должника.

От ООО «РСДП» поступил отзыв, в котором указано, что ООО «Росщебень» является участником должника и не имеет право на апелляционное обжалование судебного акта. По делу №А02-1374/2018 судебный акт не вынесен. В отношении убытков взысканных по делу №А02-814/2016 не представлены доказательства того, что убытки не погашены.

От ООО «Дорожно-строительный трест №1» поступил отзыв, в котором указано, что в отношении убытков взысканных по делу №А02-814/2016 апеллянтом приведены предположения не подкрепленные доказательствами. Дело №А02-814/2016 не рассмотрено, судебный акт не вынесен.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 07.02.2019 апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу, в том числе ФИО10 – представить доказательства возмещения убытков, взысканных в деле №А02-1374/2018, судебный акт по спору о взыскании убытков по дулу №А02-1374/2018, а в случае взыскания убытков – доказательства их возмещения, пояснения по всем доводам апелляционной жалобы, а также указать доказательства, опровергающие доводы апелляционной жалобы.

До судебного заседания от ФИО10 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд приобщил представленные дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, утверждая конкурным управляющим должника ФИО10, счел, что данная кандидатура отвечает требованиям законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд, оценивая доводы апеллянта, учитывает, что в силу положений абзацев третьего и восьмого пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основания, по которым арбитражные управляющие не могут быть утверждены судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих, является невозмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац третий пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, надлежит проверить факт взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО10 как в рамках судебных споров указанных апеллянтом, так и в иных делах о банкротстве.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Апеллянт также ссылается на факт смены ФИО10 фамилии с ФИО8.

ФИО10 представлены копии паспортов ФИО10 и ФИО8, из отметок о ранее выданных паспортах в которых следует, что фамилия арбитражного управляющего действительно менялась с ФИО8 на ФИО12.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела №А02-1374/2018, а также дела №А02-814/2016 с ФИО11 действительно были взысканы убытки.

При этом представленной ФИО11 перепиской с ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «БИН Страхование» подтверждается факт возмещения взысканных убытков по делу №А02-814/2016 на 19.11.2018, то есть дату утверждения ФИО11 конкурсным управляющим ООО «Гранит».

Дело №А02-1374/2018 не рассмотрено по существу. Определением арбитражного суда от 19.2.2019 оно предано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

При указанных обстоятельствах отсутствовали препятствия для утверждения ФИО11 конкурсным управляющим должника.

В суде первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего не заявлялись соответствующие доводы, которые бы препятствовали утверждению арбитражного управляющего ФИО11 конкурсным управляющим должника, в том числе и доводы о невозмещении убытков.

Иных, чем было указано, доводов не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, 13.02.2018 конкурсный управляющий представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.01.2018, реестр требований кредиторов.

14.02.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием финансирования проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края.

Апеллянтом не указано доводов и доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЩебень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

ФИО1