Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А10-171/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-171/2020
21 апреля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании Пилюгина Анатолия Витальевича, представителей Республиканского агентства лесного хозяйства Баглаева Игоря Михайловича (доверенность от 01.01.2021) и Жаповой Надежды Игнатьевны (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Баргузинского районного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюгина Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года по делу № А10-171/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Баргузинский лесхоз» (ОГРН 1150327000372, ИНН 0301200853, далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пилюгину Анатолию Витальевичу (ОГРН 316032700081714, ИНН 030180896223, далее – Предприниматель) о взыскании 762 750 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы предъявленные к взысканию услуги не подлежат оплате, поскольку относятся к действиям истца, связанным с организацией и проведением аукциона по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений.

Истец и третье лицо отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 17.02.2021, 16.02.2021).

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2021 судья Белоножко Т.В., ранее участвовавшая в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена судьей Соколовой Л.М. В силу пункта 5 статьи 18 того же Кодекса судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представители третьего лица их отклонили.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных 02.07.2019 и 06.08.2019 аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений между Учреждением и Предпринимателем заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 15.07.2019 № 04-200-19 и от 26.08.2019 № 04-226-19.

Впоследствии подписаны договоры на оказание информационных услуг в области лесных отношений от 19.07.2019 № 33 и от 27.08.2019 № 55.

Ссылаясь на оказание информационных услуг и неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате этих услуг, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска истец (исполнитель) представил акты об оказании услуг от 19.07.2019 и от 27.08.2019, технологические карты лесосечных работ, материалы отвода и таксации лесосек (акт проверки отвода и таксации лесосек от 30.05.2019, ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубке от 09.05.2019 и от 27.06.2019, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете от 09.05.2019 и от 27.06.2019, план-схемы отвода лесосеки).

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта оказания исполнителем информационных услуг и подписания заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг без возражений, пришел к выводу о правомерности заявленного иска. При этом суд указал, что оказанные истцом услуги по составлению технологических карт лесосечных работ и материалов отвода и таксации лесосек являются платными услугами и подлежат оплате в рамках гражданско-правового договора, поскольку связаны с последующей реализацией лесных насаждений на аукционах, победителем которых признан ответчик.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Мотивом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных информационных услуг, предусмотренных договорами от 19.07.2019 № 33 и от 27.08.2019 № 55.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре. Для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг в рамках возникших между сторонами правоотношений и принятия их заказчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае предметом договоров от 19.07.2019 и 27.08.2019 является оказание информационных услуг в области лесных отношений в соответствии с Техническим заданием. Согласно приложению № 1 к договорам (Техническому заданию) исполнитель оказывает информационные услуги в области лесных отношений, разрабатывает технологическую карту лесосечных работ и консультирует по вопросам приёма-сдачи лесосеки.

При этом акты об оказании услуг от 19.07.2019 и от 27.08.2019 содержат сведения об оказании услуг по подготовке информации и материалов о местонахождении лесных насаждений.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истец пояснял, что им оказаны информационные услуги в области лесных отношений в виде проведения консультаций по вопросам приёма-сдачи лесосеки, выполнения работ по отводу и таксации лесосек, составлению технологических карт лесосечных работ (л.д. 23, 90-92 т. 1, л.д. 1-3, 83-85 т. 2).

Однако суды не проверили, соотносятся ли услуги, указанные в актах и пояснениях истца, с предметом заключенных договоров.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг в предъявленном размере без исследования перечня фактически оказанных услуг, отраженных актах от 19.07.2019 и от 27.08.2019, и их соотношения с предметом вышеназванных договоров является ошибочным.

Кроме того суды не учли, что само по себе подписание актов оказания услуг сторонами при наличии возражений Предпринимателя не является достаточным доказательством факта исполнения сторонами договора применительно к данному делу.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон должны быть указаны в судебных актах (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее: спорные действия (услуги) совершены истцом в мае-июне 2019 года при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т.е. задолго до подписания сторонами договоров оказания услуг) и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика; технологические карты лесосечных работ составлены самим предпринимателем, а не Учреждением.

Согласно пояснениям истца предъявленные к оплате услуги выполнены и переданы им в соответствующий отдел Республиканского агентства лесного хозяйства для проведения аукциона. Выполнение этих работ на платной основе за счет Предпринимателя обусловлено тем, что субвенции, выделенные Учреждению из федерального бюджета на 2019 год в рамках государственного задания на выполнение государственных работ в области лесных отношений, использованы (отсутствуют).

Приведенные истцом и ответчиком доводы не были предметом рассмотрения судов и не получили оценки в судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали обстоятельства, связанные с определением вида и объема услуг, оказанных в рамках спорных договоров. Данные обстоятельства в силу положений указанных норм и статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в предмет судебного исследования при разрешении спора о взыскании стоимости оказанных услуг.

Арбитражные суды не устранили противоречия и разногласия сторон относительно вида услуг (по мнению истца – услуги связаны с предпринимательской деятельностью ответчика и оказаны в рамках заключенных с ним договоров, по мнению ответчика – услуги непосредственно связаны с подготовкой и оформлением документации об аукционе и оказаны в рамках оказания государственных услуг).

Вывод суда первой инстанции о платности услуг, связанных с реализацией лесных насаждений на аукционах, по результатам которых ответчик признан победителем, вопреки требованиям процессуального законодательства никак не мотивирован (не указано правовое обоснование).

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности заявленного иска нельзя признать законным и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны по делу, что нарушает принцип законности (статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить существенные и значимые для дела обстоятельства с учетом доводов истца и ответчика, дать им правовую оценку (в частности определить, относятся ли спорные услуги к действиям по организации и подготовке аукциона или к услугам, связанным с предпринимательской деятельностью ответчика), в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года по делу № А10-171/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


А.И. Скубаев


Л.М. Соколова