Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А57-34234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34234/2024
город Саратов
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017), г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>), г.Саратов, о признании недействительной сделкой уведомление,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017), г.Саратов, о признании договора аренды прекращенным, возложении обязанности принять арендуемое имущество,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области ИНН <***>,

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН <***>

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.07.2022, от ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» – ФИО3, по

доверенности от 28.12.2024, ФИО4, по доверенности от 03.06.2024, от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5, удостоверение обозревалось,

от КУИ ЭМР - ФИО6, по доверенности от 03.09.2024 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании недействительной (ничтожной) сделкой уведомление ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 02.08.2024 № 01-10/7541 об одностороннем отказе с 01.12.2024 от договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, в части объектов, принадлежащих ИП ФИО1 на основании приложения № 1 к соглашению о замене стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, прекращенным с 01.12.2024;об обязании ИП ФИО1 принять по акту приема-передачи объекты газового хозяйства, изложенные в приложении № 1 к соглашению о замене стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу по месту нахождения имущества – в филиале ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе, расположенном по адресу: 413115, <...>; о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержал позицию ИП ФИО1

Прокуратура Саратовской области просила в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказать, встречное исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указывает, что ФИО1 приобрел объекты газового хозяйства на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании договора купли-продажи объектов газового хозяйства от 23.01.2017г. № 613.

Указанный договор был заключен с обременением в виде договора аренды № 20 от 24.09.2013г., заключенного между «Арендатором» - АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и «Арендодателем» - Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. С момента государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи произошла в порядке ст. 617 ГК РФ и перемена лиц на стороне Арендодателя по договору аренды № 20 от 24.09.2013г., которым соответственно стал ИП ФИО1

Участники указанных правоотношений дополнительно сочли разумным отразить замену на стороне Арендодателя в трехстороннем соглашении, которое было подписано 08.05.2019г. между ООО «Газпром газораспределение Саратовская область», Комитетом по управлению имуществом Администрации ЭМР и ИП ФИО1 Размер арендной платы в пользу ФИО1 на тот момент составил по условиям соглашения - 1 556 786,90 рублей плюс НДС 20% - 311 357,38 (итого 1 868 144,28 рублей) в месяц.

После приобретения имущества собственником была проведена оценка рыночной стоимости права аренды объектов газового хозяйства и выявлено, что размер арендной платы существенным образом отличается от рыночного в меньшую сторону. В результате чего Арендодатель за истекший период в соответствии с условиями договора дважды увеличивал размер арендной платы, с чем не соглашалось ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

11.03.2024 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-4614/2023, суд установил, что размер арендной платы по договору аренды № 20 от 24.09.2013 составляет с 01.06.2024 5 382 000,00 рублей (в т.ч. НДС) в месяц.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57- 4614/2023 от 27.09.2024 указанный размер арендной платы подтвержден.

Арендодателем было инициировано несколько арбитражных споров. По делам № А57-14182/2022 и А57-13845/2022 вынесены и вступили в законную силу судебные решения об обязании Арендатора произвести текущий и капитальный ремонт зданий и оборудования газорегуляторных пунктов (в общей сложности 41 объекта), арбитражные споры находятся на стадии исполнительного производства. На рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области также находится дело № А57-5719/2024 об обязании провести многочисленные ремонтные работы в отношении надземных газопроводов низкого давления.

Истец указывает, осознавая тот факт, что в результате вынесения перечисленных судебных актов в пользу Арендодателя восстанавливается баланс интересов сторон договора, Арендодателю придется далее нести расходы уже в иных размерах, и вероятно лишиться сверхприбыли, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» предприняло меры, направленные на принуждение индивидуального предпринимателя к уменьшению размера арендной платы, создав для него соответствующие неблагоприятные обстоятельства.

02.08.2024 в адрес индивидуального предпринимателя поступило уведомление ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 02.08.2024 № 01-10/7541 об одностороннем отказе с 01.12.2024 от договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 (с приложением двух экземпляров актов приема-передачи имущества).

В ответ на это уведомление Арендодатель сообщил, что акты приема-передачи имущества он подпишет непосредственно в последний день действия договора, поскольку они должны отражать фактическое состояние имущества на указанную дату, учитывая тот факт, что Арендатор обязан привести опасные производственные объекты в надлежащее состояние во исполнение решений арбитражных судов по делам № А57-14182/2022 и А57-13845/2022 (письмо от 30.08.2024, копия прилагается).

Этим же письмом индивидуальный предприниматель попросил направить в его адрес пообъектный план ремонтных работ, которые будут проведены до 01.12.2024, а также передать соответствующую техническую документацию на объекты газового хозяйства, без которой организовать последующую эксплуатацию газораспределительного оборудования не представляется возможным. Также арендатору было указано, что передачу имущества необходимо осуществить совместно с технической документацией в отношении передаваемых объектов газового хозяйства (проектной, исполнительной и эксплуатационной). Передаче подлежат паспорта объектов (газопроводов, ГРП, ШРП). Проекты актов приема-передачи с указанием полного перечня документации индивидуальный предприниматель просил направить в его адрес не позднее 01.10.2024. Одновременно были запрошены: план подготовки к осенне-зимнему периоду 2024-2025гг. и схема газоснабжения конечных потребителей на территории Энгельсского муниципального района и другие документы.

Таким образом, как указывает истец, с момента получения уведомления собственник начал готовиться к приему объектов газового хозяйства от Арендатора, а главное к последующей эксплуатации имущества, специфика которой состоит во-первых, в непрерывности процесса транспортировки природного газа; во-вторых, в невозможности оказать услугу по передаче газа потребителям путем использования какого-то иного альтернативного имущества (поскольку такое не существует); в-третьих, эксплуатация должна осуществляться в соответствии с нормами законодательства о газоснабжении и законодательства о промышленной безопасности.

Письмом от 20.09.2024 № 41 собственник повторно запросил план-график окончания ремонтных работ и не предоставленную ему Арендатором техническую документацию, указав на то, что помимо прочего им запрашивались документы в отношении вновь установленных технических устройств на уже отремонтированных пунктах редуцирования газа.

После чего в адрес индивидуального предпринимателя поступили два письма: 1) № 33-08/9324 от 19.09.2024 с приложением плана-графика выполнения ремонтных работ ГРП в рамках решений Арбитражный судов и отказом предоставить остальные запрошенные документы; 2) № 33-08/9351 от 20.09.2024 к которому были приложена документация на два отремонтированных пункта редуцирования газа № 15 и № 18.

При этом, из представленного плана-графика прямо следовало, что окончание ремонтных работ в отношении подавляющего большинства опасных производственных объектов запланированы Арендатором на 31.12.2024 (30 объектов из 41), то есть позже даты прекращения договора.

На момент формирования настоящего иска Арендатором сданы результаты ремонтных работ только в отношении семи опасных производственных объектов (копии актов приемки прилагаются). Остальные пребывают в состоянии, не соответствующем нормам законодательства о промышленной безопасности. Техническая документация по результатам проведения ремонтов в виде замены технических устройств передана лишь на два газораспределительных пункта.

Истец указывает, что для получения лицензии на эксплуатацию зданий и оборудования каждого ГРП, а также на эксплуатацию ШРП необходимо получение и внесение в государственный реестр положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, оформление которого невозможно до приведения указанных объектов в нормативное состояние, то есть до завершения ремонтов зданий и замены технических устройств ГРП во исполнение указанных выше решений арбитражного суда.

Истец полагает, что направление ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» уведомления об одностороннем отказе от договора 02.08.2024 не преследовало действительной цели окончания пользования объектами газового хозяйства на территории

Энгельсского муниципального района, а является инструментом воздействия на индивидуального предпринимателя, направленного на снижение цены договора.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» указывает, что ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее — Общество) является газораспределительной организацией, которая в силу статьи 69 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Между Обществом и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района Саратовской области заключен договор аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2013 № 20 (далее - Договор).

08.05.2019 трехсторонним соглашением к Договору, в связи с заключением договора купли-продажи объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района, и перехода права собственности на них к ИП ФИО1 произведена замена арендодателя данных объектов с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского района Саратовской области на ИП ФИО1

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что установленная арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке 1 раз в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений, путем направления арендатору письменного извещения с указание нового размера арендной платы и даты вступления его в силу.

19.05.2023 ИП ФИО1 уведомил Общество об одностороннем изменении размера арендной платы, который с 01.06.2023г. составляет 6 000 000,00 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц.

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» полагает, что кратное (более чем в 3 раза) повышение арендной платы с 1868144,28 руб. до 6 000 000,00 тыс. руб. в месяц (включая НДС) с 01.06.2023 без всякого объективного экономического обоснования является очевидным злоупотреблением правом, поскольку сумма аренды значительно превышает размеры, установленные Обществу регулирующим органом в тарифе на транспортировку газа для возмещения указанных расходов, с учетом ежегодной индексации. Увеличение расходов на аренду на предложенных ИП ФИО1 условиях приведет к возникновению значительных убытков, что ставит под угрозу выполнение Обществом работ по строительству газораспределительных сетей для газификации социально значимых объектов.

02.08.2024 Общество, в связи с увеличением арендодателем арендной платы, в адрес Ответчика направлено уведомление № 01-10/7541 об одностороннем отказе от договора аренды объектов газового хозяйства с 01.12.2024.

По мнению ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» направление арендатором арендодателю уведомления от 02.08.2024 № 01-10/7541 об отказе от договора, получения отказа адресатом, свидетельствует о том, что договор аренды следует считать расторгнутым с 01.12.2024.

Документы на арендуемые объекты Общество было готово передать ИП ФИО1 при подписании акта приема-передачи объектов.

В Общество 30.08.2024 поступил ответ ИП ФИО1/ на уведомление об отказе от договора аренды с требованием о предоставлении ему следующих документов: пообъектный план ремонтных работ, техническая документация на объекты газового хозяйства, акты разграничения балансовой принадлежности и имущественной ответственности, заключения экспертиз промышленной безопасности, план подготовки к осенне-зимнему периоду, схема газоснабжения конечных потребителей.

ИП ФИО1 19.09.2024 направлен план-график ремонтных работ, а также сообщено, что другие запрашиваемые документы будут представлены позднее, в связи с тщательной подготовкой документации.

Обществом 09.10.2024 в адрес ИП ФИО1 направлена имеющаяся документация на опасные производственные объекты.

Обществом 01.11.2024 подготовлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после их актуализации.

Для передачи указанных документов в филиале Общества в г. Энгельсе ИП ФИО1 направлялось уведомление от 06.11.2024 № 10-14/11219, однако к указанному сроку его представитель не явился.

Письмом от 12.11.2024 № 33-08/11404 ИП ФИО1 повторно был извещен о необходимости направить уполномоченного представителя в филиал Общества в г. Энгельс 15.11.2024 для получения подготовленных и скрепленных печатью актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, вместе с тем к назначенному сроку представитель также не явился. В результате 19.11.2024 Общество было вынуждено направить данные документы заказным письмом на почтовый адрес ИП ФИО1: 410056,<...>. Е.И., д. 44/52кв. 62.

ИП ФИО1 05.11.2024 направил в адрес Общества запрос № 54 о предоставлении актов о разграничении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме указанной ИП ФИО1

Вместе с тем законодательством форма акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не установлена.

Эксплуатационная документация на арендуемые объекты подготовлена Обществом к передаче при приеме объектов газового хозяйства по состоянию на 01.12.2024.

Однако к назначенному времени, несмотря на неоднократные уведомления от 15.11.2024 № 01-13/11582 (приглашение о явке на 29.11.2024 и 30.11.2024) и 02.12.2024 № 33-08/12337 (приглашение о явке на 06.12.2024), Ответчик для подписания актов приема-передачи объектов не явился.

Более того, в письмах от 26.11.2024 № 58 (ответ на уведомление от 15.11.2024 № 01-13/11582) и от 03.12.2024 № 62 (ответ на уведомление от 02.12.2024 № 33-08/12337) ИП ФИО1 неоднократно сообщал об отказе от оформления актов приема-передачи объектов газового хозяйства, о чем составлены акты о неявке представителя ИП ФИО1 для приема арендованного имущества от 29.11.2024, 30.11.2024, 06.12.2024.

При указанных обстоятельствах ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между истцом и ответчиками сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые помимо общих норм обязательственного права (раздел III ГК РФ) также регулируются главой 34 раздела IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как следует из материалов дела, срок аренды - до 24.06.2016. По истечении установленного срока арендатор продолжил пользоваться спорными объектами, в связи с чем, договор возобновился на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного или возобновленного в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

В подтверждение своей позиции ИП ФИО7 указано на отсутствие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на арендованные

Обществом объекты газового хозяйства, что, по мнению истца по первоначальному иску, влечет невозможность получения им лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, а также передачи объектов другой газораспределительной организации.

Вместе с тем, любая организация независимо от ее организационно-правовой формы, имеющая статус газораспределительной организации, вправе заключать договор аренды объектов газового хозяйства и осуществлять транспортировку газа, ввиду чего получение лицензии ИП ФИО1 на эксплуатацию опасных производственных объектов не является обязательным условием для принятия арендованных объектов.

Таким образом, утверждение ИП ФИО1 о невозможности передачи сетей газоснабжения другой газораспределительной организации не соответствует действительности.

Также ИП ФИО1 указывает на непередачу ему технической документации на вновь установленные технические устройства на отремонтированных объектах.

В своем письме от 30.08.2024 ИП ФИО1 сообщил о необходимости передачи имущества 01.12.2024 совместно с технической документацией, паспортами объектов, а также заключениями экспертиз промышленной безопасности.

Обществом с целью исполнения требований арендодателя 19.09.2024 направлен план-график ремонтных работ, а также сообщено, что другие запрашиваемые документы будут представлены позднее, в связи с тщательной подготовкой документации.

Обществом 09.10.2024 в адрес ИП ФИО1 направлена имеющаяся документация на опасные производственные объекты.

Обществом 01.11.2024 подготовлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после их актуализации.

Для передачи указанных документов ИП ФИО1 направлялось уведомление от 06.11.2024 № 10-14/11219, однако, как указывает Общество, к указанному сроку его представитель не явился.

Письмом от 12.11.2024 № 33-08/11404 ИП ФИО1 повторно был извещен о необходимости направить уполномоченного представителя 15.11.2024 для получения подготовленных и скрепленных печатью актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, вместе с тем к назначенному сроку представитель также не явился. В результате 19.11.2024 Общество было вынуждено направить данные документы заказным письмом на почтовый адрес ИП ФИО1, однако бандероль возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Эксплуатационная документация на арендованные объекты подготовлена Обществом к передаче при приеме объектов газового хозяйства по состоянию на 01.12.2024. Однако к назначенному времени, несмотря на неоднократные уведомления от 15.11.2024 № 01-13/11582 (приглашение о явке на 29.11.2024 и 30.11.2024) и 02.12.2024 № 33-08/12337 (приглашение о явке на 06.12.2024), Ответчик для подписания актов приема-передачи объектов не явился.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о непередаче ему технической документации своего подтверждения не нашел.

Также ИП ФИО1 указывает, что после 30.11.2024 Общество в действительности продолжило использование арендованного имущества в своей хозяйственной деятельности до настоящего времени взимая плату за оказание услуг по транспортировке природного газа.

По мнению ИП ФИО1, факт продолжения перетока газа по сетям, находящимся в его собственности, подтверждает продолжение арендных отношений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании Федерального закона.

Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта газораспределение (ИП ФИО1) не может осуществить его отключение без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения.

Таким образом, газораспределительные сети, принадлежащие ИП ФИО1 входят в состав Единой системы газоснабжения, и не могут быть выведены из эксплуатации по решению собственника/арендатора.

В судебной практике сформулирован вывод о том, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие не только на заключение нового договора, но и на пролонгацию ранее заключенного. В случае с договором аренды такими действиями может считаться продолжение пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, сам факт рассмотрения спора между арендодателем и арендатором в судебном порядке подтверждает отсутствие волеизъявления ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» на продолжение арендных отношений с ответчиком, и тем самым об отсутствии со стороны Общества конклюдентных действий.

Довод истца по первоначальному иску о продолжении аренды газопроводов в связи с согласованием возможностей осуществления технологического присоединения к сетям ИП ФИО1 также не свидетельствует о совершении конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31,03.1999 N° 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ИП ФИО1, как собственник системы газоснабжения обязан обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих ему газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество является исполнителем, инициированной Президентом Российской Федерации, догазификации домовладений без привлечения средств граждан в рамках региональной программы догазификации, утвержденной постановлением Правительства от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций».

Порядок подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», как исполнитель, обязан уведомлять ИП ФИО1, как основного абонента, о поступивших заявках на подключение газораспределительной сети и согласовывать с ним возможность подключения новых абонентов.

Наличие информации на официальном сайте Энгельсского муниципального района Саратовской области о ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» как о

энергоснабжающем и коммунальном предприятии не является подтверждением продолжения эксплуатации газораспределительных сетей, принадлежащих ИП ФИО1, так как на территории г. Энгельса и Энгельсского муниципального района есть другие участки газораспределительных сетей, принадлежащих ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» на праве собственности.

На территории Энгельсского района ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» эксплуатируются 569,37 км собственных (балансовых) газораспределительных сетей, плату за транспортировку газа по которым получает Общество.

Как указывает Общество, в связи с отказом от договора аренды объектов газораспределения, принадлежащих ИП ФИО1, с 01.12.2024 Обществом было инициировано внесение изменений в договоры с поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возмездного оказания услуг по транспортировке газа, предусматривающие исключение потребителей, получающих газ через сети Предпринимателя, без участия в технологической схеме газопроводов, принадлежащих газораспределительной организации. Получение платы за транспортировку газа по сетям, принадлежащим Предпринимателю прекращено, о чем свидетельствует исключение Покупателей из договоров от 25.11.2015 № 1Т7П/16/46-3-0033-Т возмездного оказания услуг по транспортировке газа и от 25.11.2025 № 1 Т/Н/16/46-3-0032-Т возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению, а также письма Общества от 06.12.2024 № 15-07Э/450 об объемах транспортировки и поставки газа и от 25.07.2025 № 15-08Э/5392 об объемах транспортировки, письмо ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 21.08.2025 № 02-0314/3554.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 не обосновывают факт продолжения между истцом и ответчиком арендных правоотношений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного арендатором и арендодателем.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

Наличие у арендодателя претензий к состоянию арендуемого имущества по смыслу статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в принятии имущества, а является основанием для реализации арендодателем иных способов защиты (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 № Ф01-4690/21 по делу № А11-12325/2016, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 .03.2013 № Ф09-123/13 по делу № А07-12822/2012), в том числе в рамках исполнительного производства по делам об обязании Арендатора произвести текущий и капитальный ремонт зданий и оборудования газорегуляторных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, прекращение договорных отношений не препятствует исполнению Обществом решений арбитражного суда об обязании Арендатора произвести текущий и капитальный ремонт зданий и оборудования газорегуляторных пунктов.

Судом установлено, что уведомление от 02.08.2024 № 01-10/7541 об одностороннем отказе с 01.12.2024 от договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 (с приложением двух экземпляров актов приема-передачи имущества) получено ИП ФИО1 02.08.2024, однако по прошествии установленного срока арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи помещения, в том числе с учетом неоднократного приглашения арендатором арендодателя для его подписания.

При указанных обстоятельствах, приведенные ИП ФИО1 доводы не свидетельствуют о нарушении Обществом требований законодательства при направлении уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, оснований для признания недействительной сделкой одностороннего отказа от договора аренды не имеется, а встречные исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в части признания договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, в части объектов, принадлежащих ИП ФИО1 на основании приложения № 1 к соглашению о замене стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, прекращенным с 01.12.2024 и обязания ИП ФИО1 принять по акту приема-передачи объекты газового хозяйства, изложенные в приложении № 1 к соглашению о замене стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Требование «Газпром газораспределение Саратовская область» об обязании принять имущество по акту приема-передачи по месту нахождения имущества – в филиале ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе, расположенном по адресу: 413115, <...> необоснованно со ссылками на нормы права и подлежит отклонению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по делу № А57-34234/2024 - отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Признать договор аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, в части объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на основании приложения № 1 к соглашению о замене стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, прекращенным с 01.12.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) принять по акту приема-передачи объекты газового хозяйства, изложенные в приложении № 1 к соглашению о замене

стороны от 08.05.2019 по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова