Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А83-12491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12491/2021
31 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 23 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 492 729,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙМОНТАЖ», в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности в размере 492 729,00 руб.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12491/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

23.07.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.08.2021 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от ООО «АгроСтройМонтаж» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в этой связи суд составляет мотивированное решение по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» обязательств по договору аренды оборудования №227/08 от 13.08.2020.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

13.08.2020 между ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» и ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор аренды №227/08 (далее - Договор аренды), согласно которому ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» передало ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» строительное оборудование.

Оборудование передано 24.09.2020 согласно Акту №1 приема-передачи оборудования в аренду, 07.10.2020 согласно Акту №2 приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 4.2. Договора аренды срок аренды Оборудования, заявленный Арендатором по настоящему Договору, указывается в Спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду Оборудования.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 20 суток, со Спецификацией №2 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 15 суток.

Срок аренды, заявленный в Спецификациях истёк.

На основании п.4.3. Договора аренды если новый срок аренды не определен, то Стороны договариваются, что в этом случае Оборудование считается переданным в аренду на неопределенный срок - до возвращения Арендатором оборудования Арендодателю, либо до получения Арендатором требования Арендодателя о возвращении оборудования в определенный Арендодателем срок.

Как указывает истец, ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» систематически допускало просрочку по внесению арендной платы. По состоянию на 01.04.2021 задолженность по арендной плате составила 287 995,00 руб.

В соответствии с п.п. а) п.8.1.4. Договора аренды Договор может быть прекращен по требованию Арендодателя без возмещения Арендатору любых убытков, вызванных этим расторжением, в случае, если Арендатор систематически допускает просрочку уплаты арендных и других платежей, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.6.2.3 Договора аренды в случае просрочки Арендатором обусловленных настоящим Договором сроков уплаты арендной платы за аренду Оборудования более чем на 30 (тридцать) дней, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке разорвать этот Договор путем письменного уведомления Арендатора, и требовать возврата Оборудования Арендатором в течение 3 (трех) календарных дней с момента прекращения действия Договора, проведения всех расчетов по настоящему Договору с уплатой всех полагающихся платежей, в т.ч. уплаты штрафов, пени, предусмотренной условиями Договора и действующим законодательством Республики Крым и РФ.

В случае если Арендатором не возвращено Оборудование в предусмотренные этим пунктом сроки, стоимость аренды (арендный тариф за сутки) увеличивается в два раза с момента вручения письменного уведомления о расторжении Договора Арендатору. Арендодатель без предупреждения самостоятельно имеет право осуществить меры по прекращению использования арендованного Оборудования и изъять Оборудование у Арендатора. Любые расходы по демонтажу и возврату Оборудования из аренды Арендодателем в таком случае Арендатор обязан возместить Арендодателю в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требований от Арендодателя.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502358000381 ответчик претензию получил 21.04.2021, соответственно, исходя из приведенных выше условий договора, сроком возврата Оборудования является 26.04.2021. Ответчик возвратил имущество 17.05.2021. Соответственно в период с 27.04.2021г. по 17.05.2021г. стоимость аренды увеличилась в два раза.

Перечисление сумм подтверждается выпиской по счету № 40702810509901016142 (расчетный счет ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ») с 13.08.2020 по 25.05.2021, полученной по системе клиент-банк.

Таким образом, задолженность ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» по арендной плате составляет 543 369,00 руб.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, при возврате оборудования было выявлено оборудование, не подлежащее ремонту, а также утрата некоторых единиц оборудования.

Перечень вышеуказанного оборудования, а также стоимость возмещения расходов Арендодателя отражены в Акте о возмещении расходов от 17.05.2021г. на общую сумму 99 360,00руб.

ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» была перечислена залоговая сумма 150 000,00 руб., которая удержана ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» в счет возмещения расходов Арендодателя в соответствии с п.5.15 Договора аренды, а именно: 99 360,00 руб. компенсация стоимости невозвращенного оборудования, 50 640,00 руб. в счет частичного погашения задолженности по арендной плате.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и возмещения причиненных убытков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» суммы задолженности в общем размере 492 729,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» задолженность по договору аренды оборудования №227/08 от 13.08.2020 в размере 492 729,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 12855,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук