Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-1594/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.03.2020 года Дело № А50-1594/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Кунгурского городского прокурора к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчиков: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Кунгурский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее – общество, ответчик, ООО «Сталагмит-Экскурс») к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного заседания факт выявленного нарушения не отрицает, представил письменный отзыв на заявление, доводы которого по существу сведены к наличию смягчающих ответственность обстоятельств. При назначении санкции просит учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отмечает, что является субъектом малого предпринимательства.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель заявителя возражает против замены санкции предупреждением, учитывая, что усматривается угроза безопасности здоровью и жизни посетителей бассейна.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.01.2020 года ООО «Сталагмит-Экскурс» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств.

Кунгурской городской прокуратурой Пермского края в соответствии с поручением прокуратуры Пермского края от 29.11.2019 № 7/2-38-2019, с привлечением специалиста 13 ОНПР УНПР ГУ МЧС - России проведена проверка законности эксплуатации объекта нежилого здания - «плавательный бассейн»: расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1398 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Филипповка, по результатам которой установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственником, земельного участка с кадастровым, номером 59:24:3600101:1398 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Филипповка, разрешенное использование - для рекреационных целей (далее - земельный участок) является ЗАО «Сталагмит».

Часть земельного участка площадью 1000 м2 предоставлен ЗАО «Сталагмит» ответчику в аренду для строительства объекта плавательного бассейна в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.01.2012.

Согласно информации от 15.01.2020, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурскрго муниципального района, разрешения на строительство и ввод объекта «Плавательный бассейн», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1398 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Филипповка, не выдавались.

19.12.2019 года помощником Кунгурского. городского прокурора, с участием начальника 13 ОНПР по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому и Кишертскому муниципальным районам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, в присутствии главного инженера ООО «Сталагмит-Экскурс» произведен осмотр объекта.

В ходе, осмотра установлено следующее, что объект капитального строительства - нежилое здание плавательного бассейна (далее - объект) размещается в отдельно стоящем нежилом здании, соединенным с основным зданием Гостиницы теплым переходом. Примерная площадь объекта составляет 620 м2, количество этажей - 2, в общую этажность здания включен антресольный этаж.

Внутренняя планировка основных помещений объекта: гардероб, раздевалка, душевая, ванная бассейна, комната для медицинского персонала. На антресольном этаже размещена сауна. На первом этаже имеется два выхода, на втором: этаже отсутствует эвакуационный выход.

Документов, подтверждающих право собственности на объект ЗАО «Сталагмит» и ООО «Сталагмит-Экскурс» не предоставили.

В ходе осмотра установлено, что объект возведен в период с 2012 по 2014 без разрешения на строительство. Объект введен в эксплуатацию ООО «Сталагмит-Экскурс» без разрешения в 2014 году.

17.01.2020 заявитель, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ответчика.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 06.08.2019) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 55.24 ГрК РФ установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений. В частности, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ст. 55.25 ГрК РФ).

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица.

Судом установлено, что спорный объект эксплуатируется незаконно без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Субъективная сторона характеризуется виной. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных норм, но им не были приняты для этого все меры.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд отмечает, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на его строительство создает угрозу причинения вреда для жизни и здоровью граждан, находящихся в таком здании.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа в отношении юридических лиц увеличен и составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Изменения, внесенные указанным законом вступили в силу с 06.08.2019 (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, выявлено 19.12.2019.

То есть, на момент совершения и выявления вменяемого административного правонарушения действовала ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в рассматриваемом деле административное наказание подлежит назначению в рамках санкции, определенной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, цели наложения справедливого и соразмерного административного наказания, учета статуса общества как субъекта малого предпринимательства, отношения общества к содеянному, суд считает возможным снизить размер наказания, привлечь Общество к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя – Отделение Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова