Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А07-6803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6803/2023
г. Уфа
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024 Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. ,

рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Уфимский район Республики

Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) об установлении сервитута при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 22 от 23.01.2023, паспорт, диплом от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении сервитута.

От ответчика 14.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении экспертизы, приобщено.

От ответчика представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда в размере 54 000 руб. платёжное поручение № 90 от 18.10.2023.

Определением суда от 19.10.2023 по делу назначена № А07-6803/2023 комплексная судебная экспертиза, производство поручено экспертной организации ООО «Топограф» (450059, <...>) экспертам ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 19.10.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения комплексной землеустроительной, строительной, оценочной экспертизы по делу № А07-6803/2023.

15.11.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с очередным отпуском эксперта с 13.11.2023 по 30.11.2023, в срок до 28.12.2023 г.

10.01.2024 поступило заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023.

Определением суда от 09.02.2024 возобновлено производство по делу. От ППК «Роскадастр» 29.03.2024 поступили реестровые дела, приобщено.

От ГБУ Республике Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и

техническая инвентаризация» поступило ходатайство о приобщении копий технических

паспортов, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, согласно договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан № 1717 от 31.01.2006 г. и акту приема-передачи от 31.01.2006 г. (далее - договор) Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан передает муниципальному образованию муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан (далее - истец) в собственность государственное имущество, а именно п. 73 Государственное унитарное предприятие производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района.

Согласно сведениям из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности бокс № 1, площадью 85,9 кв. м., расположенный по адресу; Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, с кадастровым номером 02:47:000000:6087.

С 12.02.2021 ООО «ТрансСтройИнжиниринг» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, а именно учебный автогараж, площадью 850,4 кв. м., с кадастровым номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.

Истец полагает, что муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан принадлежит бокс № 1 из учебного автогаража, площадью 850,4 кв. м., с кадастровым номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.

Данный бокс находится в составе нежилого здания, а именно учебного автогаража, с кадастровым номером 02:47:000000:8655. расположенный по адресу: Республика Башкортостан. Уфимский район, с. Миловка, который принадлежит ответчику.

Как указано в исковом заявлении истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу объекту возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Письмом от 15.11.2022 г. № 12640 истец обратился к ответчику о предоставлении ему беспрепятственного доступа к боксу № 1 из учебного автогаража, с кадастровым номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, указанное письмо ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131, местоположение (адрес): Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, <...> земельный участок 10, срок сервитута – 20 лет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника

соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В ходе рассмотрения искового заявления по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 19.10.2023 по делу назначена № А07-6803/2023 комплексная судебная экспертиза, производство поручено экспертной организации ООО «Топограф» (450059, <...>) экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли необходимые данные для определения в каком объекте недвижимости (здании) находится бокс № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087, и если имеются, то в каком (с конкретизацией кадастрового номера спорного здания и его стройматериалов в )?

2. Находится ли здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131?

3. В случае нахождения бокса № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, определить координаты сервитута?

4. Определить размер оплаты пользования данным сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, для проезда легкового и грузового транспорта круглосуточно, с необходимостью круглосуточного пропускного режима?

10.01.2024 поступило заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023.

По вопросу первому эксперт пришел к следующему выводу, о том, что однозначные документальные данные для определения в каком объекте недвижимости ( здании) находится бокс № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087, не представлены. В данном спорном случае вероятнее всего принадлежность и расположение объекта несет характер правового исследования. Рекомендуется в процессе судебного рассмотрения исследовать при наличии: технический паспорт здания с кадастровым номером 02:47:000000:6060 ( инв. № 23445), технические паспорта на здания с кадастровыми номерами 02:47:000000:8647, 02:47:000000:8655 (инв. № 16899), адресный ориентир: РБ, Уфимский район, с. Миловка, изготовленные до 01.01.2013 г. Согласно данных кадастрового учета, указанным объектам присвоены инвентарные номера, т.е. объекты были учтены в органах технической инвентаризации. Кроме того, объекты были возведены в 1979-1990 годах, соответственно принадлежали организациям, имущество которых было впоследствии приватизировано, соответственно возможно определить местоположение и порядок регистрации путем исследования перехода прав на объекты недвижимости.

По вопросу второму эксперт указал, что по результатам обследования на земельном участке идентифицировано три нежилых здания с кадастровыми номерами:

- 02:47:000000:8647, нежилое здание - автогараж, площадь 446,3 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства 1979, инв. № 16899,

• 02:47:000000:8655, нежилое здание - учебный автогараж, площадь 850,4 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства - 2000, инв. № 16899,

- 02:47:041201:276, нежилое здание - диспетчерская, площадь 57 кв.м., количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства 1979, инв. № 16899.

Все здания в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131 имеют единый инвентарный номер - 16899. Здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 имеет инвентарный номер 23445, присвоенный ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.

Иные здания имеющие площадь 850-860 кв.м, на участке отсутствуют. Спорное здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131 не выявлено.

Графические данные о расположении зданий в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131 приведены в приложении 1.

По вопросу третьему эксперт указал, что по представленным в материалах дела документам не представляется возможным однозначно определить, находится ли бокс № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131.

Истцом при исследовании указано нежилое помещение как имеющее кадастровый номер 02:47:000000:6087, фактически расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 02:47:000000:8655. Доступ в помещение не обеспечен ни истцом, ни ответчиком. Нежилое помещение по внешним данным, местоположению относительно здания и определенной аналитическим способом площади сходно с описанием нежилого помещения, представленном в техническом паспорте на бокс № 1 в гараже для а/машин в с. Миловка инв. № 23445 от 05.12.2011 г. При этом какие-либо документальные данные, позволяющие однозначно определить, что описанный в техническом паспорте бокс расположен именно в этом нежилом здании с кадастровым номером 02:47:000000:8655 не представлены.

В случае идентификации нежилого помещения с кадастровым номером 02:47:000000:6087 в составе нежилого здания с кадастровым номером 02:47:000000:8655 и

соответственно в границах участка 02:47:100105:131 в процессе рассмотрения судебного спора, может быть предложен оптимальный вариант доступа к указанном боксу.

Учитывая наименьшее обременение для земельного участка, ширина проезда принята 3,5 м. как для пожарного автомобиля с уширением и радиусом поворота 12 м. для грузового транспорта, также предусмотрена разворотная площадка с размерами 12x12 м. Проезд устанавливается на расстоянии 5 м. от стены здания. Чертеж приведен в приложении 2.

Площадь обременения (сервитута) составит 553 кв.м. Контур сервитута определен по следующим координатам.

Обозначение точки

на чертеже

Координата X

Координата У

приложения 2

Н 1

663838,55

1352114,20

Н 2

663837,90

1352118,09

Н 3

663833,04

1352128,79

Н 4

663832,96

1352131,37

Н 5

663833,29

1352134,75

Н б

663834,90

1352137,26

Н 7

663837,00

1352139,68

Н 8

663884,40

1352156,78

Н 9

663885,88

1352153,61

Н 10

663897,16

1352157,70

Н 11

663892,77

1352168,86

Н 12

663881,49

1352164,76

Н 13

663883,21

1352160,07

Н 14

663834,87

1352142,31

Н 15

663831,51

1352139,59

Н 16

663829,74

1352136,69

Н 17

663829,17

1352132,34

Н 18

663829,56

1352128,37

Н 19

663834,19

13521 18,75

Н 20

663835,18

1352114,03

Н 21

663834,03

1352110,29

Н 22

663832,16

1352107,70

Н 23

663817,37

1352100,62

Н 24

663814,11

1352098,55

Н 25

663811,97

1352096,02

Н 26

663810,96

1352092,79

Н 27

66381 1,57

1352088,23

Н 28

663815,45

1352089,57

Н 29

663814,88

1352092,12

Н 30

663815,40

1352094,44

Н 31

663816,55

1352096,04

Н 32

663819,09

1352097,77

Н 33

663833,36

1352104,41

Н 34

663835,72

1352106,71

Н 35

663837,90

1352110,30

н 1

663838,55

1352114,20

По вопросу четвертому экспертом указано, что размер оплаты пользования сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, для проезда легкового и грузового транспорта круглосуточно, с необходимостью круглосуточного пропускного режима составляет: 12011,31 руб./год (Двенадцать тысяч одиннадцать рублей 31 копейка).

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023, составленное экспертами ООО «Топограф» ФИО3 и ФИО4, соответствует требованиям Закона, оснований сомневаться в его объективности у суда отссутствуют.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления экспертной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:47:000000:8647, 02:47:041201:276, 02:47:000000:10386, 02:47:000000:8655, 02:47:000000:10434, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещение с кадастровым номером 02:47:000000:6087, площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, р-н Уфимский, с. Миловка, бокс № 1 находиться в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:000000:6060, о чем также свидетельствует выписка ЕГРН.

Изучив реестровые дела, технические паспорта на нежилые здания с кадастровым номером 02:47:000000:8655 (технический паспорт 16899) и с кадастровым номером 02:47:000000:6060 (технический паспорт 23445) суд считает, что указанные здания имеют разные года постройки, разную площадь и конфигурацию помещений в нем, здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 не имеет привязки на местности, доказательства нахождения здания с кадастровым номером 02:47:000000:6060 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131 истцом не представлено и опровергаются заключением экспертизы.

Доводы истца о том, что принадлежащий ему объект недвижимости - бокс № 1. площадью 85,9 кв. м.. расположенный по адресу Республика Башкортостан. Уфимский район, с. Миловка. с кадастровым номером 02:47:000000:6087 находиться на принадлежащем ответчику земельном участке в здании с кадастровым номером 02:47:000000:8655 , об обременении которого сервитутом просит истец материалами дела не подтверждены и опровергаются заключением экспертизы, кроме того, согласно представленному реестровому делу № 02:47:000000:6060( инв. № 23445) спорный объект не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131.

Таким образом, истец собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка, либо объектов недвижимости, расположенных на таком земельным

участке не является, в связи с чем, не обладает правом на установление сервитута как ограниченного права пользования чужой вещью, а именно, земельным участком 02:47:100105:131 для целей прохода (проезда) к своему недвижимому имуществу согласно ст. 274 ГК РФ.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

От ответчика представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда в размере 54 000 руб. платёжное поручение № 90 от 18.10.2023.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023 в размере 54 000 руб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату экспертизы относятся на истца.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 54 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью "Топограф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина