Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А82-9192/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9192/2022
г. Киров
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 об оставлении без удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» об оставлении иска без рассмотрения по делу № А82-9192/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 29 901 рубля 92 копеек, в том числе 27020 рублей 80 копеек в счет частичного погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года - февраль 2022 года, а также 2 881 рубля 12 копеек пени за период поставки коммунального ресурса ноябрь 2020 года - февраль 2022 года, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего досудебного урегулирования разногласий по расчетам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 ходатайство Общества об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославкой области от 22.07.2024 в части оставления без удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отменить, иск оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, рассматривая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции должен установить наличие/отсутствие конкретных фактов взаимодействия сторон, соответственно, каждая сторона спора должна предоставить суду доказательства совершения ею конкретных, а не формальных действии по урегулированию разногласий. Ответчик полагает, что претензии от 19.11.2021, 21.02.2022, 10.12.2020, 22.04.2022, 20.12.2021, 20.09.2021, 21.10.2021 представляют собой информационные письма, которыми РСО сообщает Управляющей организации о наличии неоплаченных сумм за коммунальные ресурсы и в которых приводит список неких счетов-фактур; доказательства направления не позволяют с достоверностью установить, что истец направил именно претензии, а не иную документацию. По утверждению Общества, намерение ответчика не просто примириться с истцом, но и не допустить возникновения конфликтной ситуации подтверждаются перечисленными заявителем конкретными действиями: направлением запросов информации, разъяснений, уведомлений; при этом ни один запрос-уведомление, по существу, не был исполнен Компанией. Ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), заявитель указывает, что суду следовало сделать вывод о том, что материалами дела не подтверждено наличие у истца намерения урегулировать спорные вопросы с ответчиком в досудебном порядке, в том числе путем направления в адрес ответчика документов и (или) сведений, перечень которых установлен законом, и которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Также согласно позиции ответчика суду следовало сделать следующий вывод: поскольку материалами дела не подтверждено наличие у истца намерения урегулировать спорные вопросы с ответчиком в досудебном порядке, в том числе путем направления в адрес ответчика документов и (или) сведений, перечень которых установлен законом, и которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то оснований не доверять расчетам ответчика у суда не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствовало надлежащее досудебное урегулирование разногласий по расчетам, подлежит отклонению; материалами дела не подтверждено наличие у ответчика намерения примириться с истцом и оплатить задолженность в полном объеме. Истец полагает, что ссылка ответчика на переписку сторон с приложением исходящих писем не имеет отношения к факту соблюдения/несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель Компании к онлайн-заседанию не подключился, посредством телефонограммы сообщил, что имеются проблемы при подключении к сети Интернет, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом приобщены претензии от 19.11.2021, 21.02.2022, 10.12.2020, 22.04.2022, 20.12.2021, 20.09.2021 21.10.2021 с доказательствами их направления ответчику (в эл.виде с иском).

Позиция ответчика о том, что истцом не доказано, что направлялись именно претензии, поскольку могли быть отправлены любые другие документы, апелляционным судом не принимается.

Истцом в подтверждение направления претензий представлены списки внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020, 21.09.2021, 20.10.2021, 19.11.2021, 20.12.2021, 21.02.2022. Согласно отчетам об отслеживании отправлений все направленные истцом письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в почтовых отправлениях были иные вложения, а не претензии, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что претензии от 10.12.2020, 20.09.2021, 21.10.2021, 19.11.2021, 20.12.2021, 21.02.2022, 22.04.2022 представляют собой информационные письма, которыми истец сообщает ответчику о наличии неоплаченных сумм за коммунальные ресурсы, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Пунктом 4 Постановления № 18 разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако в том же пункте Постановления конкретизирован перечень подобных сообщений, в который информация о наличии задолженности не включена.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако, исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты. Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В направленных истцом в адрес ответчика претензиях ясно и недвусмысленно выражено требование об уплате задолженности за потребленные ресурсы, а также указание на то, что претензии направляются в целях досудебного урегулирования спора.

Вопреки мнению заявителя, представленные им в тексте апелляционной жалобе запросы информации, разъяснения, уведомления свидетельствуют о намерении провести сверку расчетов, но сами по себе, принимая во внимание наличие спора между сторонами по объему поставленного ресурса, не указывают на возможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Ссылка на пункт 17 Постановления № 18 также не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из категории спора, рассматриваемого в настоящем деле, на истца законом не возложена обязанность в порядке досудебного урегулирования спора прикладывать расчет претензионных требований для целей соблюдения претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковое заявление по настоящему делу принято Арбитражным судом Ярославской области 09.06.2022, рассмотрение дела неоднократно откладывалось; при этом разногласия сторон в отношении суммы задолженности не разрешены, из процессуальных документов сторон не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая позицию сторон в настоящем деле, суд апелляционной инстанции не усматривает намерений либо возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Формальные препятствия (отсутствие у ответчика расчета долга с пояснениями) для признания претензионного порядка соблюденным, не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 по делу № А82-9192/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.Ю. Барьяхтар