Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-108346/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48220/2023-ГК

Дело № А40-108346/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-108346/22

по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН:

7704228075)

третьи лица: 1) Акционерное общество "Комбинат строительных конструкций

"Ржевский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной

ответственностью "Авангард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) Муниципальное Унитарное Предприятие Кесовогорского района Тверской области "Кесовогорье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2021,

от третьих лиц:

от АО "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" - ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

от ООО "Авангард" – не явился, извещен,

от МУП Кесовогорского района Тверской области "Кесовогорье" - не явился, извещен,

от ООО "Альта" - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (далее - ответчик) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2021 года на основании до говора от 01.04.2014 № 69800125 в сумме 92 033 091 рубля 55 копеек, пени в сумме 9 079 418 рублей 45 копеек и до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Акционерное общество «Комбинат строительных конструкций «Ржевский», Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Муниципальное Унитарное Предприятие Кесовогорского района Тверской области «Кесовогорье», Общество с ограниченной ответственностью «Альта».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица – Акционерное общество "Комбинат строительных конструкций «Ржевский» возражали против удовлетворения жалобы.

Третьи лица – ООО «Авангард», МУП Кесовогорского района Тверской области «Кесовогорье», ООО «Альта» не явились извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец основывает исковые требования на корректировочном акте от 31.03.2022 к акту оказания услуг по передаче электрической энергий (мощности) № 12-21/1000156212-ЮЛ от 31.12.2021 за декабрь 2021г., согласно которому по данным Сетевой организации объем услуги по передаче электрической энергии составил 219 314,869 МВт.ч и 52,383 МВт на общую сумму 790 227 987 рублей 17 копеек.

Корректировочный акт от 31.03.2022 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.03.2023 (приложение №1 к настоящему отзыву), согласно которому по данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года составил 194 311, 862 МВт. ч и 52,383 МВт на общую сумму 696 624 468 рублей 23 копеек.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 697 409 681 рубля 93 копеек, то есть у АО «АтомЭнергоСбыт» имеется переплата в неоспариваемой части задолженности в сумме 785 213 рублей 70 копеек.

Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составили 25 003,007 МВт. ч на сумму 93 603 518 рублей 94 копеек и отражены в приложении № 1 к протоколу разногласий от 31.03.2023.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец согласился с позицией ответчика по разногласиям в отношении МБУ «ЦАР» МО городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области, ОАО «Асфальтобетонный завод № 1», ИП ФИО4, Комитета по управлению имуществом Администрации Кесовогорского района, ФИО5, хоз. нужд, ООО «ТАЙМ-АУТ», ФИО6, МУП «Городское хозяйство», ООО «Васильевский мох» ООО «Газ», ПАО «Ростелеком», МБОУ СОШ № 2 нос. Новозавидовский, ООО СК «АНТРОМ» (пункты 1-3, 9-18 приложения № 1 к протоколу разногласий от 31.03.2023), в связи с чем уменьшил исковые требования.

По состоянию на 16.05.2023 неурегулированными остались разногласия по объему безучетного потребления акту б/у № 6900025573 ОАО «КСК Ржевский», акт б/у № 6900025572 Ржев ОАО «КСК Ржевский», акт б/у № 6900025822 ООО «Авангард», акт б/у № 6900024099 МУП «Кесовогорье (котельная), акт б/у № 6900027077 ООО «Альта» и ООО «Березка» АО «Тверьгорэлектро».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку факт безучетного потребления опровергается результатами проведенной экспертизы, то спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного пункта Основных положений следует, что определение безучетного потребления связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

В силу пункта 169 Основных положений Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По правилам пункта 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

13.12.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка расчетного прибора учета №42763423.

По результатам проведенной проверки были составлены акт о неучтённом потреблении электрической энергии №6900024099 от 13.12.2021 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №6900189732 от 13.12.2021.

В названных актах зафиксирован визуальный дефект соединительных болтов корпуса счетчика, на которых установлены пломбы гос. поверки завода-изготовителя, а также указано на наличие следов клея на боковых защелках электросчетчика.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 205 083 кВт*ч.

13.12.2021 прибор учета Меркурий 230АМ-01, заводской №42763423 демонтирован для проведения экспертизы заводом-изготовителем, что подтверждается актом об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от принятия в полезный отпуск за декабрь 2021 года акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900024099 от 13.12.2021, составленного на потребителя МУП «Кесовогорье».

Согласно акту технического исследования изделия №633/230 от 10.06.2022, составленному ООО НПК «Инкотекс», отказов и повреждений в электросчетчике Меркурий 230АМ-01, №42763423 не обнаружено, дефект не подтвердился, указанный прибор учета соответствует заявленным характеристикам, поверен и пригоден для дальнейшего использования. Истец результатов экспертизы не оспорил.

Таким образом, факт безучетного потребления опровергается результатами проведенной экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Относительно АО «КСК Ржевский» (акт о неучтенном потреблении электроэнергии №6900025573) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

23.12.2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка расчетного прибора учета №40315200 по адресу: Ржевский район, ГЩК «Малахово».

По результатам проведенной проверки были составлены акт о неучтённом потреблении электрической энергии №6900025573 от 23.12.2021 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №6900178416 от 23.12.2021.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии №6900025573 от 23.12.2021 зафиксировано вмешательство в работу прибора учета, нарушение целостности корпуса прибора учета, нарушение знаков визуального контроля завода-изготовителя под подозрением.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 12 517 878 кВт*ч.

23.12.2021г. прибор учета № 40315200 демонтирован для проведения экспертизы, что подтверждается актом об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от принятия в полезный отпуск за декабрь 2021 года акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900025573 от 23.12.2021, составленного на потребителя АО «КСК Ржевский», по следующим основаниям:

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №6900178416 от 23.12.2021 сетевой организацией не указаны сведения о неисправности прибора учета № 40315200, тогда как в соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №4 42 от 04.05.2012 (далее – Основные положения) результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 6.2 акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 6900178416 от 23.12.2021 зафиксировано, что «внешних повреждений, влияющих на работу прибора учета – нет».

Фотофиксация не подтверждает факты, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №6900025573 от 23.12.2021.

На дату составления мотивированного отказа у Гарантирующего поставщика отсутствуют результаты экспертизы прибора учета.

В последствии в адрес Гарантирующего поставщика поступил акт технического исследования изделия №74/234 от 27.01.2022, составленный ООО НПК «Инкотекс», согласно которому отказов и повреждений в электросчетчике Меркурий 234 АКТ-00 Р», №40315200 не обнаружено, дефект не подтвердился. Истец результатов экспертизы не оспорил.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» считает факт безучетного потребления не подтвержденным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Относительно АО «КСК Ржевский» (акт о неучтенном потреблении электроэнергии №6900025572) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

23.12.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка приборов учета по адресу: Ржевский район ГЩК «Митьково».

По результатам проведенной проверки был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900025572 от 23.12.2021.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900025572 от 23.12.2021 зафиксировано вмешательство в работу прибора учета № 02765400029, нарушение целостности корпуса прибора учета № 02765400029, нарушение знаков визуального контроля завода-изготовителя под подозрением.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 9 807 480 кВт*ч.

23.12.2021 прибор учета №02765400029 демонтирован для проведения экспертизы, что подтверждается актом об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от принятия в полезный отпуск за декабрь 2021г. акта о неучтённом потреблении электрической энергии №6900025572 от 23.12.2021, составленного на потребителя АО «КСК Ржевский», и требование об его аннулировании, так как в ходе проверки правильности составления и обоснованности выводов о допущении потребителем безучетного потребления, выявлено следующее:

03.07.2020 АО «КСК Ржевский» уведомило ПАО «Россети Центр» о выходе из строя 03.07.2020 счетчика на узле учета ГЩК «Митьково» и просило производить расчет по контрольному прибору учета (письмо, вх. №ТВ/Р24/454 от 07.07.2020).

06.10.2020 АО «КСК Ржевский» уведомило ПАО «Россети Центр» о замене вышедшего из строя расчетного прибора учета №02765400029 на узле учета ГЩК Митьково и просило принять меры по пломбировке (заявление, вх. №ТВ/Р24/800 от 06.10.2020).

31.05.2020 потребитель повторно обратился в ПАО «Россети Центр» с просьбой обеспечить пломбировку на узле учета ГЩК Митьково (заявление от 31.05.2020, вх. №ТВ/р24/476).

Письмом от 22.06.2021 потребитель посредством электронной почты сообщил ПАО «Россети Центр» о проведенной поверке трансформаторов тока на узле учета ГЩК Митьково и повторно просил обеспечить пломбировку прибора учета.

Однако после получения заявлений от потребителя Сетевой организацией не была проведена внеплановая проверка и ввод в эксплуатацию установленного прибора учета, не был составлен акт о признании прибора учета №02765400029 нерасчетным.

При этом, с учетом обращений АО «КСК Ржевский», Истец стал передавать данные о полезном отпуске электрической энергии, а Гарантирующий поставщик производить расчеты по точке поставки ГЩК Митьково согласно контрольному прибору учета Меркурий 230 ART-00 №00242513 (установлен 18.11.2014, акт проверки №6900096781), что подтверждается актами первичного учета за период с июля 2020г. по ноябрь 2021 года.

В апелляционной жалобе истец указал, что акты первичного учета составлены без участия ПАО «Россети Центр», в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Акты первичного учета являются двусторонним документом, не предполагающим наличие в них подписи и печати ПАО «Россети Центр».

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» разногласия по объему поставленной АО «КСК Ржевский» электроэнергии в период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года отсутствуют, что подтверждается актами согласования объема передачи электроэнергии по Ржевскому участку, подписанными Истцом и Ответчиком без возражений.

02.11.2021 потребитель в очередной раз обратился к ПАО «Росссети Центр» с заявлением (вх. №ТВ/Р24/943 от 03.11.2021) обеспечить пломбировку счетчика и узла учета ГЩК Митьково.

23.12.2021 на основании заявлений потребителя представителями ПАО «Россети Центр» проведена внеплановая проверка узла учета.

Согласно содержанию акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 23.12.2021 №6900178415, сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка двух приборов учета: 1) прибора учета № 00242513, который признан пригодным в качестве контрольного учета; 2) прибора учета № 42266644, который признан пригодным в качестве расчетного.

При этом ПАО «Россети Центр» не составлялся акт инструментальной проверки в отношении прибора учета № 02765400029, указанного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900025572 от 23.12.2021.

Изъятие демонтированного 06.10.2020 прибора учета №02765400029 в ходе проверки 23.12.2021 с целью направления его на экспертизу, чтобы подтвердить/опровергнуть вмешательство в его работу, не имеет под собой никаких оснований.

Из содержания справки-расчета к акту о неучтенном потреблении электроэнергии №6900025572 от 23.12.2021 следует, что последняя проверка прибора учета была проведена 19.04.2017.

Пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Более того, потребитель неоднократно обращался к Сетевой организации с сообщением о выходе из строя и замене прибора учета по адресу: Ржевский район, ГЩК «Митьково» и просьбами провести опломбирование нового прибора учета.

Однако, в нарушение требований пунктов 170, 173 Основных положений Сетевой организацией с 2017 года не были проведены ни плановые, ни внеплановые проверки прибора учета №02765400029 по адресу: Ржевский район, ГЩК «Митьково».

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики от 22.12.2021) профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Согласно акту технического исследования № 152/167 от 18.05.2022 при проверке прибора учета №02765400029 повреждений корпуса не выявлено, внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, вмешательство в работу отсчетного устройства не выявлено. При проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик, при подключении к трехфазной симметричной нагрузке ведет учет потребляемой электрической энергии с погрешностью = -66,9%, при однофазном подключении, не работает по фазам «А» и «В». В качестве причины возникновения дефекта в акте указано на выгорание печатных проводников, вследствие присутствия напряжения, превышающего диапазон предельного рабочего напряжения, установленного в ГОСТ.

Данные выводы экспертов подтверждают факт отсутствия вмешательства потребителя в работу прибора учета №02765400029, а также тот факт, что потребитель обоснованно заменил прибор учета 06.10.2020, о чем неоднократно уведомлял сетевую организацию.

В акте технического исследования также указано, что на приборе учета №02765400029 отсутствуют пломбы, устанавливаемые при выпуске с завода-изготовителя в 2005 году, вместо них установлены две пломбы поверки с шифром 2013 года. В этой связи АО «АтомЭнергоСбыт» считает необходимым пояснить суду, что 16.04.2013 была произведена поверка прибора учета электрической энергии №02765400029, по итогам которой счетчик признан пригодным для расчетов и были установлены пломбы поверки с шифром 2013 года, о чем имеется отметка в паспорте данного счетчика, который имеется в материалах настоящего дела.

В справке-расчете о неучтенном потреблении по акту №6900025572 от 23.12.2021, составленной ПАО «Россети Центр», объем неучтенной электроэнергии составил 9 807 480 кВт. ч., однако при формировании объема оказанных услуг за декабрь 2021 года, Истец учитывает объем по акту №6900025572 от 23.12.2021 - 9 933 840 кВт.ч, что на 126 360 кВт. ч, превышает тот объем, который рассчитала сама Сетевая организация.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» считает факт безучетного потребления не подтвержденным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Относительно ООО «Авангард»суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

14.12.2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка расчетного прибора учета № 42409593 по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900025822 от 14.12.2021 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №6900198120 от 14.12.2021.

В названных актах зафиксировано, что самопотребление ПУ фазы А и В превышает допустимое значение и составляет А-60Ма, Р = 13,5 Вт, S = 13В*А, В 41Ма, Р = 3 Вт, S = 9В*А, несоответствие пломб гос. поверителя.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 1 708 688 кВт*ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло данный акт и выставило потребителю для оплаты объем электроэнергии за период с 01.12.2021 по 17.12.2021 в размере 5 243 кВт.ч (по прибору учета №42409593), что подтверждается актом первичного учета за декабрь 2021 года, и включило данный объем в полезный отпуск.

Таким образом, между сторонами остались разногласия в объеме 1 703 445 кВт. ч (1 708 688 - 5 243 = 1 703 445 кВт. ч).

18.12.2021 прибор учета № 42409593 демонтирован сетевой организацией для проведения экспертизы, что подтверждается актом демонтажа прибора учета для проведения технического анализа №8 от 18.12.2021.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от принятия в полезный отпуск за декабрь 2021 года акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900025822 от 14.12.2021, составленного на потребителя ООО «Авангард», по следующим основаниям:

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (сетевой организации).

В силу приведенных положений защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обеспечивается установкой двух обязательных пломб: пломбой гос. поверителя на кожухе (заводом-изготовителем) и пломбой энергоснабжающей (сетевой организации) на зажимной крышке.

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900025822 от 14.12.2021 отсутствуют сведения о повреждении установленных сетевой компанией пломб. На момент проведения проверки прибора учета № 42409593 его межповерочный интервал не истек, погрешность счетчика, зафиксированная Сетевой организацией в акте инструментальной проверки № 6900198120 от 14.12.2021 не имеет отклонений.

Указывая в акте на несоответствие пломб государственного поверителя, Истец не представил документов о том, какой вид/тип/оттиск должна иметь пломба гос. поверки в соответствии с паспортом прибора учета, либо документов, которые указывают на то, что установленная на приборе учета пломба не может являться пломбой гос. поверки.

В нарушение пункта 178 Основных положений в акте не отражены сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №6900025822 от 14.12.2021 не указано на возможность вскрытия счетчика без повреждения пломб Сетевой организации, на способ безучетного потребления электроэнергии. Активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация в рассматриваемом случае не установила и не доказала.

Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также виновность ООО «Авангард» в выявленном в результате проверки нарушении работы счетчика является недоказанным.

Нарушение, зафиксированное ПАО «Россети Центр» в акте о неучтенном потреблении, квалифицируется как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки. Сама по себе формулировка нарушения «Самопотребление прибора учета фазы «А» и «В» превышает допустимые значения, несоответствие пломб гос. поверителя» не подтверждает факта, что это именно действия потребителя привели к нарушению, поскольку пломбы Сетевой организации, установленные на измерительном комплексе в предыдущую проверку, повреждений не имеют, механические повреждения на трансформаторах тока отсутствуют.

Указанные в акте о неучтенном потреблении нарушения имеют предположительный характер, следовательно, оснований для признания потребления безучетным не имеется. Только специализированная организация или завод-изготовитель могут дать заключение по данным фактам.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями, так и договором энергоснабжения.

Факт безучетного потребления опровергается результатами проведенной экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Относительно ООО «Альта» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

15.12.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка расчетного прибора учета № 000059 по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки были составлены акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900027077 от 15.12.2021 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №6900191198 от 15.12.2021.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900027077 от 15.12.2021 зафиксировано следующее: следы внешнего воздействия на счетчик, на ЖК табло отсутствует индикация, счетчик вышел из строя, на счетчик подано напряжение, превышающее рабочий диапазон счетчика (фаза «А» - 256В, фаза «В» - 255В, фаза «С» -253 В).

Указанный акт потребителем не подписан.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 427 683 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло данный акт и выставило потребителю для оплаты объем электроэнергии за период с 01.12.2021 по 14.12.2021 в размере 3 626 кВт.ч (по прибору учета №000059), что подтверждается актом первичного учета за декабрь 2021г., и включило данный объем в полезный отпуск.

Таким образом, между сторонами остались разногласия в объеме 424 057 кВт.ч (427 683 – 3 626 = 424 057 кВт. ч).

15.12.2021 прибор учета №000059 демонтирован для проведения экспертизы, что подтверждается актом об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу.

Согласно протоколу №130 от 21.01.2022 исследования (проверки) счетчика электрической энергии № 000059, составленному ООО «Тайпит-ИП», рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2013г. Одна из пломб имеет деформацию оттиска знака поверки. При вскрытии счетчика посторонний устройств, признаков не заводской пайки и следов вмешательства в работу счетчика не обнаружено. Произвести проверку технических характеристик счетчика не удалось, так как счетчик поступил в нерабочем состоянии. Причиной неисправности предположительно могло послужить воздействие мощного сверхвысокочастотного электромагнитного импульса, вследствие чего были выведены из строя следующие полупроводниковые элементы: D15, Q11, U3.

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (сетевой организации).

В силу приведенных положений защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обеспечивается установкой двух обязательных пломб: пломбой гос. поверителя на кожухе (заводом-изготовителем) и пломбой энергоснабжающей (сетевой организации) на зажимной крышке.

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №6900027077 от 15.12.2021 отсутствуют сведения о повреждении установленных сетевой компанией пломб, либо о повреждении пломб гос. поверителя.

В нарушение пункта 178 Основных положений в акте не отражены сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №6900027077 от 15.12.2021 не указано на возможность вскрытия счетчика без повреждения пломб, на способ безучетного потребления электроэнергии. Активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, Сетевая организация в рассматриваемом случае не доказала.

Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также виновность ООО «Альта» в выявленном в результате проверки нарушении работы счетчика является недоказанным.

Нарушение, зафиксированное ПАО «Россети Центр» в акте о неучтенном потреблении, квалифицируется как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки. Указанные в акте о неучтенном потреблении нарушения имеют предположительный характер, следовательно, оснований для признания потребления безучетным не имеется.

Представленный в материалы дела протокол №130 от 21.01.2022 исследования (проверки) счетчика электрической энергии №000059, составленный ООО «Тайпит-ИП», не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, влияющего на квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, как составленный в отсутствие представителя потребителя и в отсутствие уведомления потребителя о времени и месте предстоящего исследования прибора учёта, с учетом следующего:

Основными положениями не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности при наличии у сетевой организации сомнений в исправности прибора.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, выработана правовая позиция, согласно которой, в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Кроме того, даже результаты испытаний, указанные в протоколе №130 от 21.01.2022 исследования (проверки) счетчика электрической энергии №000059, с достоверностью не подтверждают факт безучетного потребления, а лишь предполагают вследствие чего могли быть выведены из строя полупроводниковые элементы D15, Q11, U 3. При этом экспертами установлено, что рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2013 года; при вскрытии счетчика посторонний устройств, признаков не заводской пайки и следов вмешательства в работу счетчика не обнаружено.

Ссылка истца на протокол о признании потерпевшим в рамках уголовного дела №12102280019053026, , является преждевременной, поскольку данное уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.

Факт безучетного потребления не подтвержденным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-108346/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи:А.И. Трубицын

Ю.Н. Кухаренко