Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А44-1346/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1346/2022
г. Вологда
29 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 № ДВР21-Т2/80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭЛСИ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2022 года по делу № А44-1346/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (место жительства: 173014, Великий Новгород) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 33; далее – банк) о признании незаконным и отмене определения банка от 05.03.2022 № 157512/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ЭЛСИ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭЛСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 9; далее – ООО «ЭЛСИ», общество).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2022 года по делу № А44-1346/2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ЭЛСИ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у общества в соответствии подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) отсутствовала обязанность по предоставлению ФИО3 документов и информации о деятельности АО «ЭЛСИ», поскольку все права ФИО3 как участка общества переданы его финансовому управляющему и только он уполномочен на получение информации о деятельности общества.

Банк в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является акционером АО «ЭЛСИ», владеющим 48 713 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая, номер государственной регистрации выпуска 1-01-16218-J, что составляет 48,3 процента уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общества акционеры вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами в установленном уставом порядке. Порядок предоставления информации о деятельности общества предусмотрен в разделе 16 устава общества.

ФИО3 направил обществу запрос от 28.01.2022 о предоставлении документов и информации о деятельности общества.

В своем письме от 08.02.2022 № 137 общество отказало в предоставлении документов и информации со ссылкой на то, что в отношении ФИО3 возбуждена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком на шесть месяцев (дело № А44-4942/2020), в связи с этим все права участника общества осуществляются финансовым управляющим ФИО3

Посчитав, что непредставление документов и информации обществом заявителю является нарушением прав последнего как акционера на получение информации и документов, 15.02.2022 ФИО3 обратился в банк с жалобой, содержащей сведения о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации со стороны общества и указание на возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения.

Банком вынесено определение от 05.03.2022 № 157512/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО «ЭЛСИ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку, по мнению банка, в действиях общества, выразившихся в непредставлении заявителю документов, запрошенных требованием, отсутствует событие административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного банк при получении жалобы ФИО3 обязан был проверить содержащиеся в поступившем обращении сведения о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и банком не отрицается, что обществом в ответ на требование ФИО3 не представлены документы и информация о деятельности общества, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона № 208-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Названной нормой права определено, какие информацию и документы обязано предоставить акционерное общество акционеру в зависимости от того, каким количеством голосующих акций общества в процентном соотношении он владеет; установлены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам или информации, а также порядок предоставления документов.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий с них.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, единственным основанием отказа общества в предоставлении документов послужило то, что в отношении ФИО3 возбуждена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком на шесть месяцев (дело № А44-4942/2020), а также на то, что такие запросы должны исходить не от ФИО3, а от его финансового управляющего.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий гражданина – банкрота вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина исковые заявления о признании недействительными сделок.

Согласно указанным нормам права финансовый управляющий имеет право на обращение в суд от имени гражданина и гражданин вправе принимать участие в таких делах.

Законом установлены ограничения в отношении имущественных прав гражданина-банкрота, в том числе прав участника юридического лица. Указанные права осуществляет финансовый управляющий. Ограничения гражданина – должника, установленные статьей 213.25 Закона № 127-ФЗ, носят организационно-распорядительный характер, в частности, по распоряжению имуществом должника, в том числе, связанному с участием в хозяйственных обществах (голосование на собрании акционеров и т.п.)

Вместе с тем, данный Закон не содержит ограничений, касающихся права гражданина на получение информации о деятельности общества, акционером которого он является. Закон не ограничивает право гражданина – должника быть осведомленным о составе и судьбе принадлежащего ему имущества и имущественных прав, в том числе и право быть информированным о состоянии его бизнеса.

Данная правовая позиция поддержана судами трех судебных инстанций в судебных актах по делам № А44-6687/2021, А44-4868/2021, которыми подтверждена правомерность позиции ФИО3, заявленной в настоящем деле.

Таким образом, акционер в силу своего правового статуса имеет право получать информацию о финансовом состоянии общества, происходящих изменениях в соотношении его активов и пассивов, формировании прибыли (убытков), а предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие, на наличие в действиях (бездействии) общества признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом суд обоснованно сослался на то, что доказательства того, что изложенные в обращении ФИО3 факты проверены банком в полной мере и не нашли своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют и в оспариваемом определении не отражены.

При этом административный орган не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что банк пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием в его деянии события административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя не были проверены должным образом, собраны не все доказательства по делу, им не дана правовая оценка.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО3 вынесено в отсутствие достаточных правовых оснований.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2022 года по делу № А44-1346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭЛСИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.Н. Болдырева


Ю.В. Селиванова