Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А32-32997/2019

659/2020-23593(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32997/2019
г. Краснодар
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) – Безруковой Е.Т. (доверенность от 11.10.2019), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Феронова В.С. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Кировского районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-32997/2019, установил следующее.

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления от 29.12.2018 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецовой М.А. о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен


Кировский районный отдел города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба).

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2019, удовлетворены заявленные требования.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в требованиях банка. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на постановлении от 29.12.2018 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецовой М.А. о запрете на совершение регистрационных действий отсутствовала электронная подпись должностного лица. Поэтому такое постановление не подлежало исполнению управлением. В адрес службы не направлялось уведомление о принятии указанного постановления.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель банка просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что банк обратился в службу для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 025782083, выданного 18.08.2017 Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании с Самохвалова Д.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 № 201144979 в размере 526 573 рублей 59 копеек, а также 8465 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

07 декабря 2018 года служба приняла постановление о возбуждении исполнительного производства № 79438/18/34038- ИП в отношении Самохвалова Д.В. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 535 039 рублей 33 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, 29.12.2018 судебный пристав-исполнитель службы Кузнецова М.А. вынесла постановление о запрете совершения исполнительных действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении следующего имущества должника: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50, кадастровый номер: 23:43:0130087:5578,


площадью 23,9 кв. м.; квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый номер: 23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м.

Однако, 20.02.2019 квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый номер: 23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м., выбыла из владения должника, согласно регистрационной записи от 20.02.2019 № 23:43:0130087:5546-23/001/2019-4. Новым собственником объекта стал Трифонов В.И.

В связи с отчуждением имущества должника служба направила управлению запрос от 11.03.2019 № 24673/19/34038.

Согласно ответу от 27.03.2019 № 14-28/11553, при государственной регистрации перехода права собственности 20.02.2019 управления сведениями о наложении ареста (запрета) не располагало.

Ссылаясь на то, что управление допустило незаконное бездействие в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 о запрете на совершение исполнительных действий, банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу подп. 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация арестов недвижимого имущества осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, поступившая в


орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

На основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что постановление службы от 29.12.2018 содержало запрет на распоряжение квартирой, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50, кадастровый номер: 23:43:0130087:5578, площадью 23,9 кв. м и квартирой, расположенная по адресу: г. Краснодар, п. Российский, Калининский сельский округ, ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 36, кадастровый номер: 23:43:0130087:5546, площадью 21 кв. м. Данное постановление содержало электронную подпись, учиненную 16.01.2019 (т. 1, л. д. 12). При этом управление внесло в ЕГРН запись о запрете распоряжаться объектом по ул. Ратной Славы, д. 22, кв. 50.


В ответе о принятии данного постановления управление направило ответ о его получении. Доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 в установленный срок возвращено регистратором в службу судебных приставов без исполнения и с указанием причин отказа от исполнения, судам не представлены. Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что установленные законом основания для неисполнения постановления от 29.12.2018, у регистратора отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-32997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов