Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А23-7825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7825/2020
28 апреля 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Банзай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об отмене постановлений от 27.08.2020 №№40042022300177600004, 40042022300156400004, 40042023000013800004, 40042022300132800004, 40042022300116400004, 40042022300097100004, 4002023100027100004 по делам об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банзай» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановлений от 27.08.2020 №№40042022300177600004, 40042022300156400004, 40042023000013800004, 40042022300132800004, 40042022300116400004, 40042022300097100004, 4002023100027100004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 9 000 руб., 166 140 руб., 11 250 руб., 94 500 руб., 3 252 руб., 43 808 руб. и 7 500 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом. В поступивших в суд отзыве и дополнении к нему возражало против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручений заместителя начальника Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области от 31.07.2020 №400420200013002, от 04.08.2020 №400420200017002, от 03.08.2020 №400420200015002, от 04.08.2020 №400420200021002, от 04.08.2020 №400420200023002, от 04.08.2020, №400420200019002, от 04.08.2020 №400420200025002 в отношении ООО "Банзай" проведены проверки соблюдения валютного законодательства за период с 10.09.2018 по 10.09.2018, с 17.09.2018 по 17.09.2018, от 13.09.2018 по 13.09.2018, от 25.09.2018 по 25.09.2018, от 28.09.2018 по 28.09.2018, от 21.09.2018 по 21.09.2018, от 01.10.2018 по 01.10.2018.

По результатам проверок установлено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ), о чем составлены акты проверки соблюдения валютного законодательства от 11.08.2020 №№400420200013005, от 12.08.2021 №400420200017004, от 12.08.2020 №400420200015006, от 12.08.2020 №400420200021004, от 12.08.2020 №400420200026004, от 17.08.2020 №400420200023004, от 17.08.2020 №400420200019004,.

Уведомлениями от 10.08.2020 №№40042022300177600001, 40042022300132800001, 40042022300156400001, 40042022300116400001, 4004202230009710001 законному представителю общества предложено прибыть 13.08.2020 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и уведомлениями от 10.08.2020 40042023000013800001, 40042023100027100001 законному представителю общества предложено прибыть 18.08.2020 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

13.08.2020 начальником отдела инспекции в отношении общества в присутствии его законного представителя, в отношении ООО «Банзай» составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.08.2020 №№40042022300177600002, 40042022300132800002, 40042022300156400002, 40042022300116400002, 4004202230009710002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и 18.08.2020 начальником отдела инспекции в отношении общества в присутствии его законного представителя, в отношении ООО «Банзай» составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.08.2020 №№40042023000013800002, 40042023100027100002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 13.08.2020 №40042022300177600002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО24 ИНН <***>, Ватаман Ион <***>, ФИО5 ИНН <***>. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками были произведены в проверяемом периоде в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 12 000 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576, на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается их статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу 10.09.2018 из кассы общества заработной платы иностранным работникам в размере 12 000 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №25 от 10.09.2018 на сумму 30 510 руб.

Согласно протоколу от 13.08.2020 №40042022300132800002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО3 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 Ахмадилло Немат Угли ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН401202152048, ФИО12 Михайлович ИНН <***> 1153662, ФИО13, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ФИО19 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО13. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными гражданами были произведены в проверяемом периоде в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 126 000 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года. peг. номер 749835576, на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтвержден статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранному работнику в размере 126 000 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №28 от 17.09.2018 на сумму 150 000 руб.

Согласно протоколу от 13.08.2020 №40042022300156400002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО4 ИНН <***>, ФИО3 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО9 Ахмадилло Немат Угли ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН401202152048, ФИО21 ИНН <***>, ФИО13, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН<***>, ФИО17 ИНН <***>, ФИО18 ИНН<***>, ФИО19 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО13, ФИО5 ИНН <***>, ФИО22 ИНН <***>, ФИО23 ИНН <***>. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками произведены 13.09.2018 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 221 519 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576, на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается их статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранным работникам в размере 221 519 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №27 от 13.09.2018 на сумму 337 373 руб.

Согласно протоколу от 13.08.2020 №40042022300116400002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видовработ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО3 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО9 Ахмадилло Немат Угли ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО24. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты позаработной плате с указанными иностранными работниками были произведены в проверяемом периоде в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 4 335 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576 на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранным работникам в размере 4 335 руб., минуя банковские счета в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №32 от 25.09.2018 на сумму 16 385 руб.

Согласно протоколу от 13.08.2020 №4004202230009710002 ООО «Банзай» в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО6 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 Ахмадилло Немат Угли ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН401202152048, ФИО21 ИНН <***>,РажабовБекзодАхмедович, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН<***>,ФИО17 ИНН <***>, ФИО18 ИНН<***>, ФИО25 ИНН <***>, ФИО20 ИН1 <***>,РажабовБекзодАхмедович. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками были произведены 28.09.2018 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 58 411 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576 на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается их статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработную плату иностранным работникам в общем размере 58 411 руб., минуя банковские счета в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №34от 28.09.2018 на сумму 58 411 руб.

Согласно протоколу от 18.08.2020 №40042023000013800002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО3 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО9 Ахмадилло Немат Угли ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО22. С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками были произведены в проверяемом периоде в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 15 000 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576 на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается их статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранным работникам в размере 15 000 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №30 от 21.09.2018 на сумму 43 500 руб.

Согласно протоколу от 18.08.2020 №40042023100027100002 ООО «Банзай» в проверяемом периоде для выполнения различных видов работ привлекало иностранных граждан-нерезидентов ФИО3 ИНН <***>, ФИО24 ИНН <***>. С прибывшими иностранными гражданами Обществом заключены трудовые договора. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками были произведены в проверяемом периоде в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 10 000 руб.

Согласно персонифицированным сведениям, внесенным в 3 раздел расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, peг. номер 749835576 на физических лиц-нерезидентов, работавших в ООО «Банзай», подтверждается их статус граждан, как нерезидентов. Таким образом, в данном случае, вышеперечисленные иностранные работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

ООО «Банзай», производя выдачу из кассы общества заработной платы иностранным работникам в размере 10 000 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке. нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. За нарушение данного требования валютного законодательства предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, административные правонарушения совершены в момент выдачи заработной платы физическом лицам-нерезидентам из кассы предприятия по платежной ведомости №35 от 01.10.2018 на сумму 30 510 руб.

Определениями от 13.08.2020 №№40042023000013800003, 40042022300177600003, 40042022300156400003, 40042022300116400003, 40042022300132800003 и от 18.08.2020 №№40042022300097100003, 40042023100027100003 рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 27.08.2020.

Данные определения получены директором ООО «Банзай» ФИО28 - 18.08.2020.

Постановлением от 27.08.2020 №40042023000013800004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 250 руб.

Постановлением от 27.08.2020№40042022300177600004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Постановлением от 27.08.2020 №40042022300156400004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 166 140 руб.

Постановлением от 27.08.2020 №40042022300116400004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 252 руб.

Постановлением от 27.08.2020 №40042022300132800004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 94 500 руб.

Постановлением от 27.08.2020 №40042022300097100004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 808 руб.

Постановлением от 27.08.2020 №40042023100027100004 ООО «Банзай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания получены директором ООО «Банзай» ФИО28 - 27.08.2020.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в адрес руководителя ФНС по Калужской области с жалобой.

Решением руководителя ФНС по Калужской области от 30.09.2020 в удовлетворении жалобы ООО «Банзай» отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона №173-ФЗ данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Закона №173-ФЗ и КоАП РФ, суд установил, что общество - резидент осуществило выплату нерезидентам (иностранным гражданам) заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, что последним и не оспаривается.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя, а также объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

В соответствии со статьей 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанные административные правонарушения совершены обществом в сентябре - октябре 2018 года, в момент выплаты заработной платы работникам-нерезидентам, а обжалуемые постановления вынесены налоговым органом - 27.08.2020, то вопреки доводам заявителя, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Размер штрафа установлен административным органом обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 №302-АД16-3851.

Вместе с тем, в настоящем случае судом усматривается факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Следовательно, в настоящем случае в результате допущенного обществом правонарушения возникает угроза безопасности интересам государства.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3,частью 1 статьи 9.1 ,частью 1 статьи 14.43,частью 2 статьи 15.19,частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В настоящем случае обществу назначен штраф менее 100 000 руб., вследствие чего положения вышеуказанных правовых норм в настоящем случае применены быть не могут, за исключением постановления от 27.08.2020 №40042022300156400004, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 166 140 руб.

Суд, учитывая финансовое положение общества, считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением от 27.08.2020 №40042022300156400004, до 83 070 руб., что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на общество действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Кроме того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выплата обществом заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка заявителя на изменении судебной практики по аналогичному вопросу, поскольку данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Более того, налоговым органом был проведен анализ выписки по банковскому счету ООО «Банзай», открытому в АО «Россельхозбанк», который, согласно представленному договору, используется для перечисления заработной платы работникам общества. Так, по условиям договора с банком общество должно было перечислять со своего банковского счета в пользу работников денежные средства общей суммой одним платежным поручением с соответствующим реестром. В результате проведенного анализа установлено, что выплата заработной платы по реестрам производилась обществом начиная с 26.08.2020, то есть после составления протоколов об административном правонарушении.

Соответственно, ссылка общества на добровольное устранение допущенных нарушений путем заключения договора от 26.03.2020 №SAL/1070/27/18 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт, не может являться основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод общества о принадлежности последнего к наиболее пострадавшей от COVID-19 отрасли также не может быть принят судом, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Банзай» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 (ред. от 16.10.2020) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В указанном перечне отсутствует вид экономической деятельности с кодом 49.41 в связи с чем, общество не может быть отнесено к пострадавшим от COVID-19 отраслям российской экономики.

Суд также отмечает, что назначенное обществом административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу №А83-20211/2019, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу №А68-7144/2020, от 17.01.2020 по делу №А62-6899/2019, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №А07-41683/2019, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу №А06-3626/2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу №А50-5972/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного от 29.03.2021 по делу А23-7052/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного от 16.03.2021 по делу №А23-7047/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного от 09.04.2021 по делу №А23-7041/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного от 29.03.2021 по делу №А23-7039/2020.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 27.08.2020 №40042022300132800004 налоговым органом необоснованно в сумму незаконной валютной операции была включена заработная плата, выплаченная гражданину Российской Федерации ФИО8 Согласно платежной ведомости от 17.09.2018 №28 ФИО8 была выплачена заработная плата в размере 8 000 руб. Таким образом, сумма незаконной валютной операции по вышеуказанной платежной ведомости составила 118 000 руб.

При таких обстоятельствах, размер административного штрафа должен составить 88 500 руб.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции 27.08.2020 №40042022300132800004 подлежит изменению в части назначения размера административного штрафа.

Кроме того, стоит отметить, что в постановлении от 27.08.2020 №40042022300097100004 инспекцией также ошибочно указан гражданин Российской Федерации ФИО8, в то время, как он не входил в число работников, которым осуществлялась выплата заработной платы по платежной ведомости от 28.09.2018 №34.

Вместе с тем, суд считает данное указание технической опиской, поскольку размер административного штрафа по вышеуказанному постановлению рассчитан инспекцией верно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене иных оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области от 27.08.2020 №40042022300156400004 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Банзай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 166 140 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Банзай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 83 070 рублей.

Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области от 27.08.2020 №40042022300132800004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Банзай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 94 500 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 88 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова