Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А21-7386/2025

Арбитражный суд Калининградской области 236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7386/2025
г. Калининград
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236017, <...>, далее также УФНС по Калининградской области, заявитель, налоговый орган) к ФИО1 (дата рождения: 13.04.1978, место рождения: пос. Ясное, Славский район Калининградской области, ИНН <***>, адрес: 236004, <...>, далее также ФИО1, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

при участии: от заявителя: ФИО2, удостоверение и доверенность от 07.04.2025,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2019 по делу № А21-14789/2019 общество с ограниченной ответственностью «Универсал- Строй» (далее также ООО ««Универсал-Строй») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2022 новым конкурсным управляющим утверждена ФИО4, которая 28.12.2022 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по обособленному спору № А21-14789-3/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено; вопрос о возобновлении производства по делу направлен в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024 по обособленному спору № А21-14789-3/2019 определен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 1 912 518,41 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение от 20.02.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым субсидиарная ответственность ФИО1 по обязательствам должника установлена в размере 1 301 424,41 руб.; произведена замена взыскателя с должника на ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области; выдан исполнительный лист.

Арбитражным судом Калининградской области 03.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047650492 на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 1 301 424,41 руб., который находится в настоящее время на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства от 20.02.2025 № 35135/25/39004-ИП с суммой непогашенной задолженности 1 282 417,06 руб.

То есть, ФИО1, будучи должностным лицом – генеральным директором ООО «Универсал-Строй» не исполняет вступившее в законную силу определение суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А21-14789/2019.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

ФИО1 отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного и положений АПК РФ, суд полагает провести слушание дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании 27.08.2025 в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес

протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании и продолжении судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании установлена на основании следующего.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве).

Глава III.2 Закона о банкротстве регулирует вопросы ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, в том числе вопрос привлечения к субсидиарной ответственности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Совершение указанного правонарушения влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания (ФИО1 не оспариваются как в ходе судебного производства, так и на досудебной стадии производства по делу), а потому признаются судом доказанными. Сомнений в квалификации бездействий ФИО1 у суда не имеется.

Также из материалов дела суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами административного органа процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замену наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, а также санкции статьи, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде дисквалификации.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде дисквалификации, с учетом требований ст. 3.11 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает вышеизложенные (установленные) данные и полагает возможным назначить указанное наказание в размере, не являющимся максимальным, с учетом санкции статьи, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 13.04.1978, место рождения: п. Ясное Славского р-на Калининградской обл., ИНН: <***>, адрес: 236004, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков