Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А45-20916/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-20916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11291/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аэроград» на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20916/2022 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аэроград» (633103, Новосибирская область, Обь город, ЖКО Аэропорта <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аэроград» (далее - ООО УК «Аэроград», управляющая компания) с иском о взыскании 135 228 руб. 73 коп. задолженности по договору № Р-29 от 02.02.2015 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО УК «Аэроград» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведены платежи, в связи с чем задолженность отсутствует.

До даты судебного заседания от АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило заявление, в котором истец, ссылаясь на добровольную оплату ответчиком задолженности в сумме 102 798 руб. 81 коп. после предъявления иска, просил принять отказ от иска в указанной части требований. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в остальной части решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, а также иные платежные поручения и акт сверки, предъявленные суду в ходе судебного заседания.

В целях правильного разрешения дела, учитывая заблаговременное раскрытие доказательств перед стороной, апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения (6 штук: от 07.07.2022, от 09.08.2022, от 23.08.2022, от 14.09.2022, от 13.10.2022, от 16.11.2022).

В приобщении к материалам дела предъявленных в судебном заседании документов (платежных поручений, акта сверки) отказано, поскольку, во-первых, сторона не обосновала невозможность представления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, во-вторых, указанные документы, в числе прочих, сторона имела возможность приложить к апелляционной жалобе, в-третьих, данные документы не были заблаговременно раскрыты перед другой стороной (обществом) (статьи 9, 41 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

С учетом изложенного заявление ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заранее не раскрытых перед второй стороной, явно направлено на срыв судебного заседания.

По указанным причинам в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, предъявленных лишь в судебном заседании, отказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против принятия отказа истца от иска в части.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора ресурсоснабжения № Р-29 от 02.02.2015 поставляло в пользу ООО УК «Аэроград» электрическую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать оплату.

Факт поставки электроэнергии подтвержден сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии (макеты для заполнения показаний приборов учета электрической энергии), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 135 228 руб. 73 коп. долга.

Доводы подателя жалобы сводятся не учету судом произведенных ответчиком оплат.

Вместе с тем общество заявило об отказе от иска в части требования 102 798 руб. 81 коп. задолженности.

Отказываясь от части исковых требований в размере 102 798,81 руб., истец учел следующие оплаты, произведенные ответчиком (платежные поручения приложены к апелляционной жалобе и приобщены к материалам дела): от 09.08.2022 – 62 798,81 руб. с назначением платежа «за май 2022г.», от 23.08.2022 – 10 000 рублей с назначением платежа «за июнь 2022г.», от 14.09.2022 – 30 000 рублей «за июнь 2022г». Данные платежи произведены ответчиком после предъявления настоящего иска (28.07.2022), в связи с чем отказ от иска в данной части не освобождает ответчика от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины (абз. 3 п/п 3 пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

Платежное поручение от 07.07.2022 на сумму 20 000 руб. уже учтено истцом при подаче иска, что следует из расчета долга, приложенного к иску.

Платежное поручение от 13.10.2022 на сумму 50 000 руб. имеет назначение платежа «за июль 2022г.» и учтено в расчете долга за следующий исковой период с июля 2022г. по октябрь 2022 г., который рассматривается в рамках дела А45-33204/2022. Платежное поручение от 16.11.2022г. на сумму 80 000 руб. - оплачено после вынесения резолютивной части решения (15.11.2022), учтено в расчете долга за следующий исковой период с июля 2022г. по октябрь 2022 г., который рассматривается в рамках дела А45-33204/2022.

Указанные доводы истцом подтверждены подробным расчетом, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований об отказе от исковых требований в части взыскания 102 798 руб. 81 коп. задолженности, поскольку заявление сделано уполномоченным представителем; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в данной части – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как соответствующее законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» от иска в части требования о взыскании 102 798 руб. 81 коп. задолженности. Решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20916/2022 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аэроград» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аэроград» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


ПредседательствующийД.Н. ФИО4


СудьиА.В. Назаров


ФИО1