Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-318944/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 мая 2020 года

Дело № А40-318944/2019-144-2363



Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АНО "ГУТА-Клиник"

к ответчику: ТО Росздравнадзора по МО

о признании незаконным отказа от 24.10.2019 в возврате суммы административного штрафа в размере 100 000 рублей, взысканного повторно

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АНО "ГУТА-Клиник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 24.10.2019 в возврате суммы административного штрафа в размере 100 000 рублей, взысканного повторно.

Ответчик не воспользовался своим правом, письменные пояснения не представил, затребованные судом документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа также не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что 30.11.2018 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-241500/18-79-2534 по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области АНО "ГУТА-Клиник" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

27.12.2018 Заявитель перечислил сумму штрафа по реквизитам, указанным в Решении, что подтверждается платежным поручением № 2512.

Несмотря на уплату штрафа, 29.08.2019 Отделом судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Москве в отношении АНО Заявителя возбуждено исполнительное производство № 154507/19/77054-ИП, в рамках которого 09.09.2019 сумма штрафа была повторно списана с расчетного счета Заявителя, что подтверждается инкассовым поручением № 857555.

При этом Заявитель не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не имел возможности своевременно представить в службу судебных приставов документы об оплате штрафа. 16.09.2019 списанная с расчетного счета заявителя в рамках исполнительного производства сумма штрафа перечислена службой судебных приставов взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 371222.

Таким образом, назначенный Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-241500/18-79-2534 административный штраф Заявитель оплатил дважды.

Заявитель направил в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области заявление (получено 04.10.2019) о возврате суммы административного штрафа, взысканного повторно.

На данное обращение Заявителем получен ответ от 24.10.2019 о невозможности возврата денежных средств.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы НИТУ «МИСИС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик, затребованные определением суда от 11.12.2019, от 04.02.2020 и от 26.03.2020 документы не представил.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области не представил доказательств соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого отказа, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов обладает администратор доходов бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 утверждены правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным банком российской федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы российской федерации.

Согласно п. 4 указанных Правил в случае вынесения судьями федеральных судов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях постановлений о наложении административных штрафов администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральными органами государственной власти (государственными органами), а также Центральным банком Российской Федерации, от имени которых должностное лицо направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке администрирования Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития поступлений в бюджетную систему РФ отдельных видов доходов (утв. Приказом Росздравнадзора от 27.06.2008 N 4959-Пр/08) Росздравнадзор и его территориальные управления являются, в частности, администраторами поступлений в бюджетную систему РФ денежных взысканий (штрафов), взыскиваемых по решению судебных органов за административные правонарушения на основании протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ, составляемых сотрудниками Росздравнадзора в рамках осуществления надзорной деятельности (код бюджетной классификации - 060 1 16 900X0 0X 0000 140).

Также согласно п. 2.1.6 указанного Положения Росздравнадзор и его территориальные управления на основании заявлений о возврате ошибочно произведенных платежей от соискателей (лицензиатов), плательщиков по государственным пошлинам, штрафам принимают решение о возврате поступлений, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения, оформляют Распоряжение администратора о возврате поступлений в произвольной форме за подписью главного бухгалтера и руководителя органа, принявшего решение о возврате, готовят платежные документы на возврат средств и представляют их в территориальные органы Федерального казначейства.

Таким образом, на основании указанных норм права именно Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области являясь администратором доходов бюджета по решению суда о привлечении к административной ответственности, а также осуществляет действия по возврату излишне уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов.

В связи с чем, отказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, оформленный письмом от 24.10.2019 несоответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы АНО "ГУТА-Клиник".

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области представить в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжения администратора о возврате АНО "ГУТА-Клиник" суммы административного штрафа в размере 100 000 рублей, взысканного повторно, в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие бюджетному законодательству, признать незаконным отказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, оформленный письмом от 24.10.2019.

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области представить в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжение администратора о возврате АНО "ГУТА-Клиник" суммы административного штрафа в размере 100 000 рублей, взысканного повторно, в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ИНН 7709585634) в пользу АНО "ГУТА-Клиник" (ИНН 7710255542) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили