Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А54-4390/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – гаражного кооператива «Инжекторщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) –ФИО2 (приказ от 17.06.2016 № 1-2015) и ФИО3 (доверенность от 28.06.2016), в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Инжекторщик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2017 по делу № А54-4390/2016 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Гаражный кооператив «Инжекторщик» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – ответчик, общество) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110020:297, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Дашки-Песочня (Октябрьский район).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрация города Рязани, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сайд Ордиханович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО84, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО24, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО20, ФИО72, ФИО45, ФИО103, ФИО104 Николаевич, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО2, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО26.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (продавцом) и кооперативом (покупателем) 26.04.2016 был подписан договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110020:297, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 12500 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Дашки-Песочня (Октябрьский район). Цена земельного участка определена сторонами в сумме 100 000 рублей.

По передаточному акту от 26.04.2016 спорный земельный участок передан покупателю (т. 1, л. 12, 13).

Решением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

Ссылаясь на приобретение права собственности на земельный участок, и невозможность его регистрации в установленном законом порядке, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выборе защиты права, избранного истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 заключен после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем положения пункта 59 постановления Пленума 10/22 к данным правоотношениям сторон не применим.

Ссылка истца на возникновение у продавца имущества права собственности в 1993 года в данном случае несостоятельна, поскольку не соответствует положениям вышеуказанного закона.

Таким образом, поскольку право собственности истца на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 в установленном законом порядке не было зарегистрировано, то оно не возникло у истца.

Сведения о государственной регистрации права собственности продавца по договору капли-продажи от 26.04.2016 (ООО «Овощевод») на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, на что также было указано в решении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 10.06.2016 № 001/044/2016-444.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Бремя доказывания наличие данных обстоятельств в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Поскольку надлежащим доказательством возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленный кооперативом иск о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты его права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что суд области не аргументировал вывод о ненадлежащем способе защиты права, не соответствует мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2017 по делу № А54-4390/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

М.В. Токарева

О.Г. Тучкова