Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-1635/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1635/2024
14 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 30.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17972/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-1635/2024 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симфония» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 333 162 645 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 2 086 163 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 09.01.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Общество, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.04.2024 отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.08.2024.

Вместе с тем, 23.07.2024 в апелляционный суд поступило заявление Общества об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также апелляционной жалобы и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Компании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, равно как против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производство по делу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление Общества об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на то лицом – конкурсным управляющим Общества ФИО2, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-29018/222, заявленный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Общества на решение от 22.04.2024 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной.

Вместе с тем, учитывая, что Обществу при принятии иска к производству в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, доказательств уплаты которой в материалы дела не представлено, оснований для частичного возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску ввиду отказа от него на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется, в свою очередь с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию с учетом отказа от иска 50 процентов государственной пошлины по иску в размере 99 622 руб. 00 коп.

В свою очередь уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.05.2024 № 15 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю применительно к абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с чем по результатам произведенного апелляционным судом применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ зачета расходов по уплате государственной пошлины с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 622 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-1635/2024 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Симфония» от иска.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Симфония» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Симфония» в доход федерального бюджета 96 622 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина