Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-22829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22829/2023
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 № 03П-40-0111П по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2023 № 03П-40-0111П по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей обществом апелляционной жалобы на решение, изготовленное в виде резолютивной части, от 01.03.2024.

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является необоснованным. Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

Надзорный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 19.11.2014 между администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием (КГУП) «Примтеилоэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды от 19.11.2014 № 69/0035-15.

По поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 21.08.2023 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 21.08.2023 № 135 в период с 21.08.2023 по 19.09.2023 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» проведена проверка на предмет выявление фактов и обстоятельств нарушения (или отсутствия нарушения) КГУП «Примтеплоэнерго» законодательства об охране окружающей среды и природопользовании об опасных производственных объектах, теплоснабжении и других норм при эксплуатации котельных в с.Покровка Октябрьского муниципального округа.

22.08.2023 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболоветва в присутствии представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 12 час. 50 мин. по 15 час. 20 мин. произведён осмотр помещений эксплуатируемых КГУП «Примтеплоэнерго» котельных: котельной 2/2 по адресу <...>; котельной 2/3 по адресу <...> и котельной 2/1 <...>. 3б; прилежащей к перечисленным котельным территории земель с.Покровка, акватории водных объектов - реки Раздольная, озера «Майями». Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 23.08.2023.

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения:

при эксплуатации котельной № 2/1 обязательное регулярное обследование технического состояния всех резервуаров специализированной организацией не проведено; согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной может быть допущено к эксплуатации после устранения недостатков, которые не устранены; здание котельной затоплено мазутом и не может эксплуатироваться; паспорт на надземный резервуар объемом 75 м3 отсутствует (п.п, 4.2.24, 3.3.1 и 8.2.21 Правил).

при эксплуатации котельной № 2/2 обязательное регулярное (не реже 1 раза в 5 лет) обследование технического состояния всех резервуаров хранения мазута специализированной организацией не проведено; плотно не закрыты крышки люков в резервуарах хранения мазута объемом 75 м3 каждый, отсутствует болтовое соединение с прокладками; надземные резервуары хранения мазута не имеют обвалования; здание котельной содержится в неисправном состоянии - согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной неработоспособно и не допущено к дальнейшей эксплуатации (ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ, п.п. 4.2.24, 4.2.28, 4.2.29 и 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115);

при эксплуатации котельной № 2/3 обязательное регулярное обследование технического состояния резервуара хранения мазута специализированной организацией не проведено; крышка люка в резервуаре объемом 50 м3 плотно не закрыта, отсутствует болтовое соединение с прокладками; крыша и стены протекают от дождевых осадков, вода осадков попадает на щиты управления мазутными горелками, на электропроводку; согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной может быть допущено к эксплуатации после устранения недостатков, которые не устранены; согласно заключению по результатам технического обследования дымовая труба котельной неработоспособна и не допущена к дальнейшей эксплуатации (ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ, п.п. 4.2.24, 4.2.28 и 3.3.1 Правил);

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, за совершение которого статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 01.09.2023 Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, рассмотрев материалы проверки деятельности юридического лица краевого государственного унитарного предприятия «Примтеилоэнерго» вынес в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» постановление о возбуждении производства но делу об административном правонарушении.

Указанное постановление с материалами дела направлено в адрес Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу. Получено Управлениям 22.09.2023 (вх. №371/6753).

12.12.2023 и.о. начальником отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехиадзора в отношении указанного юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания № 03П-40-0111П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в данной статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Обязанности теплоснабжающих организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (часть 3 ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций установлены правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения (ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения, регламентированы Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Из пункта 2.2.1 Правил № 115 следует, что руководитель эксплуатирующей организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требованиями промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; - своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние па людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма.

На основании пункта 2.6.1 Правил № 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил № 115 техническое состояние тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации контролируется эксплуатирующим их персоналом. Объем контроля устанавливается в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Порядок контроля устанавливается местными должностными и эксплуатационными инструкциями.

В силу пункта 2.6.7 Правил № 115 периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 115 для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняю и содержат в исправном состоянии: ограждение соответствующей части территории; системы отвода поверхностных вод со всей территории от зданий и сооружений (дренажи, коптажи, канавы, водотводящие каналы и т.п.); сети водопровода, канализации, тепловые, транспортные, газообразного и жидкого топлива и др.; сети наружного освещения, связи, сигнализации; - источники питьевой воды, водоемы и санитарные зоны охраны источников водоснабжения; железнодорожные пути и переезды, автодороги, пожарные проезды, подъезды к пожарным гидрантам, водоемам, мосты, пешеходные дороги и переходы и др.; противооползневые, противообвальные, берегоукрепительные, противолавинные и противоселевые сооружения; базисные и рабочие реперы и марки; пьезометры и контрольные скважины для наблюдения за режимом грунтовых вод; системы молниезащиты и заземления.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил № 115 производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил № 115 обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией; состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации.

В силу пункта 3.3.5 Правил № 115 внеочередные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок и сетей проводятся после пожаров, ливней, сильных ветров, снегопадов, наводнений, землетрясений и других явлений стихийного характера, а также аварий зданий, сооружений и технологического оборудования энергопредприятия.

Согласно пункту 3.3.6 Правил № 115 весенний осмотр производится в целях оценки технического состояния зданий и сооружений после таяния снега или дождей осенне-весеннего периода. При весеннем осмотре уточняются объемы работы по текущему ремонту зданий и сооружений, выполняемому в летний период, и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года и в перспективный план ремонтных работ (на 3-5 лет).

В силу пункта 4.2.24 Правил № 115 обследование технического состояния резервуаров и приемных емкостей специализированной организацией с устранением выявленных дефектов производится по графику, но не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.2.28 Правил № 115 мазут хранится в металлических или железобетонных резервуарах. Крышки люков в резервуарах должны быть всегда плотно закрыты на болты с прокладками. Оборудование железобетонных и металлических резервуаров, а также другие устройства топливного хозяйства поддерживаются в состоянии, отвечающем требованиям строительных норм и правил по противопожарным нормам на складах нефти и нефтепродуктов. Слив топлива в резервуары осуществляется под уровень мазута.

Согласно пункту 4.2.29 Правил № 115 надземные баки-резервуары хранения мазута обваловываются для предотвращения растекания мазута. Объем обвалования должен быть равен объему наибольшего резервуара.

Пунктом 8.2.21 Правил № 115 каждый принятый в эксплуатацию бак-аккумулятор должен иметь следующую документацию:

- технический паспорт (Приложение N 7);

- технологическую карту;

- журнал текущего обслуживания;

- журнал эксплуатации молниезащиты, защиты от проявления статического электричества в случае применения герметика для защиты баков-аккумуляторов от коррозии и воды в них от аэрации;

- схему нивелирования основания;

- распоряжения, акты на замену оборудования резервуаров;

- технологические карты на замену оборудования резервуаров.

При отсутствии технической документации на резервуар из-за давности строительства или другим причинам паспорт составляется организацией, эксплуатирующей резервуар, и подписывается техническим руководителем организации. Паспорт необходимо составлять на основании детальной технической инвентаризации всех частей и конструкций резервуара. В паспорт вносятся результаты проводимых ежегодных обследований, периодических испытаний и освидетельствований с использованием технической диагностики, сведения о проведенных ремонтах с указанием произведенных работ, а также о нивелировке конструкций баков-аккумуляторов.

Применительно к условиям рассматриваемого спора следует, что между администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием (КГУП) «Примтеилоэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды имущества от 19.11.2014 № 69/0035-15, по условиям которого арендатор принял в аренду по акту приему-передачи здания и сооружения, земельный участок, в том числе и котельных № 2/1, котельной 2/2, котельной 2/3 (в соответствии с приложениями № 1,2 к договору аренды от 19.11.2014).

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора аренды, арендатор обязан обеспечить требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.2. договора аренды, арендатору была передана вся техническая документация, включая технические паспорта, инструкции по эксплуатации, схемы, режимные карты, сертификаты качества, лицензии.

Из материалов дела усматривается, что согласно актуализированной схеме теплоснабжения Октябрьского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Октябрьского округа от 05.07.2021 № 585-п, котельная 2/2 находится в муниципальной собственности, топливо мазут, установленная мощность 7,740 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/2 территории в непосредственной близости от резервуаров на почве имеются следы нефтепродуктов, отходы производства и потребления (пенопласт, банки и т.д.); крышки люков в 2-х емкостях по 75 м3 каждая, плотно не закрыты, отсутствует болтовое соединение с прокладками; надземные баки-резервуары хранения мазута не имеют обвалования; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет надземным резервуарам (емкостям); согласно заключению инв. № ТО 299/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/2 оценивается как неработоспособное и не допускается к дальнейшей эксплуатации.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения Октябрьского муниципального округа котельная 2/3 находится в муниципальной собственности, топливо - мазут, установленная мощность 1,574 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/3 территории установлено следующие нарушения; крышка люка в емкости 50 м3 плотно не закрыта, отсутствует болтовое соединение с прокладками; крыша и стены протекают от дождевых осадков; вода осадков попадает на щиты управления мазутными горелками, на электропроводку; щит с документацией залит водой; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет резервуару (емкости);

Согласно заключению инв. № ТО 300/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/3 оценивается как ограниченно работоспособное и может быть допущено к дальнейшей эксплуатации после устранения замечаний, из приложения 5 (документы об устранении замечаний не предоставлены); согласно заключению инв. №° ТО 309/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что состояние сооружения металлическая дымовая труба котельной № 2/3 оценивается как неработоспособное и не допускается к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения Октябрьского муниципального округа котельная 2/1 находится в муниципальной собственности, топливо - мазут, установленная мощность 6,450 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/1 территории, акватории, установлено следующее: все помещения котельной залиты мазутом, эксплуатация и использование кательной по назначению невозможно, верхняя отметка мазута на стенах - 56 см от уровня пола, на момент осмотра уровень мазута в помещениях не более 5 см от уровня пола; на почве имеются следы проистечения мазута от двери котельной со стороны дымовой трубы и от отверстия в стене котельной вблизи от указанной двери; территория, прилежащая к котельной, отсыпана реагентами и опилками, помещение котельной частично засыпано опилками; от здания котельной с дождевыми водами (на момент осмотра - дождь), течет вода с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; земли водоохранной зоны реки Раздольная от здания котельной и до дамбы частично покрыты темным веществом с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; вода пруда между зданием котельной и дамбой имеет на поверхности разводы веществ с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; атмосферный воздух на землях вокруг котельной имеет устойчивый запах нефтепродуктов; идет откачка воды из указанного выше пруда в реку Раздольная с помощью погружного насоса; надземные резервуары (емкости) объемом 75 м3 - 1 ед. и 50 м3 - 1 ед. частично не имеют обвалования; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет резервуаров (емкостей) объемом 75 м3 - 1 ед. и 50 м3 - 1 ед.,;

Из заключения инв. № ТО 298/ЗС-2022,следует, что в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/1 оценивается как работоспособное, и может быть допущено к дальнейшей эксплуатации после устранения замечаний, из приложения 5 (документы об устранении замечаний не предоставлены); на надземный резервуар (емкость) объемом 75 м3 - 1 ед. отсутствует паспорт.

Также на прилегающей к котельной 2/1 территории, акватории, установлено следующее: котельная 2/1 и прилежащая к ней территория находятся в левосторонней водоохранной зоне реки Раздольная; на расстояний 42 м от котельной 2/1 находится береговая полоса обособленного водного объекта - озера, не имеющего гидрологической связи с рекой Раздольная, обособленного от названной реки дамбой; вся береговая полоса озера в водоохранной зоне реки Раздольная покрыта нефтепродуктами; береговая полоса озера поросла древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, юго-восточная часть используется местным населением в целях рекреации, создана благоустроенная зона (пешеходная дорожка, детская площадка); на территории, прилегающей к котельной 2/1 имеются разливы нефтесодержащих стоков {вола с поимесью мазута), с запахом нефтепродуктов, по естественному уклону стекающих от котельной и прилежащей к котельной территории в озеро, находящееся в пониженных участках рельефа, разливаясь по акватории.

Нарушения законодательства юридическим лицом КГУП «Примтеплоэнерго», подтверждаются актом осмотра от 22.08.2023 с фото- и видеоматериалами, справкой, составленной должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод Ростехнадзора о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указал на отсутствие утечки нефтепродуктов из мазутных емкостей, эксплуатируемых КГУП «Примтеплоэнерго», что, по его мнению, исключает вину предприятия.

Однако факт загрязнения почвы на означенных выше земельных участках в результате производственной деятельности предприятия установлен и зафиксирован.

При этом суд учитывает, что непринятие КГУП «Примтеплоэнерго» как хозяйствующим субъектом на производственных площадках, расположенных в земельных участках, в процессе эксплуатации арендуемых объектов теплосетевого хозяйства своевременных мер, направленных на проведение осмотра, а также не соблюдение требований, установленных Правилами № 115, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей при той степени добросовестности и заботливости, которая требовалась от него в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, однако он этого не сделал этого, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом также не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Основания полагать, что в рассматриваемом случае допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, у суда отсутствуют.

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела установлены и событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении, следовательно, вывод о наличии в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.11 КоАП РФ доказан.

Оспариваемое постановление вынесено надзорным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокуратуры и административного органа не допущено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод о не разрешении должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются. При этом факт не вынесения надзорным органом отдельного определения (либо протокольного определения) в целом не повлиял на результат рассмотрения дела, не привел к принятию неправильного решения по делу.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Соответственно основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в данном случае общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, не превышающего 100 000 руб.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 9.11 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа от 12.12.2023 № 03П-40-0111П признается судом законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нестеренко Л.П.