Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А56-62337/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62337/2020
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 08.04.2025, ФИО2 по доверенности от 14.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2025) общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-62337/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее - общество) 5 382 434 руб. 57 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, 671 216 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.12.2020, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда от 16.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 1 315 423 руб. 30 коп. задолженности за период январь - февраль 2020 года, 119 766 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 09.12.2020, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день

просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 оставлено без изменения.

По делу 08.04.2025 был изготовлен исполнительный лист серии ФС № 043125306.

В суд поступило заявление истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления, был лишен права предоставить свои возражения. По мнению заявителя, уважительных причин пропуска процессуальных сроков и подтверждающих доказательств истцом не предоставлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. При этом дополнения к апелляционной жалобе не приобщены судом к материалам дела ввиду отсутствия доказательства заблаговременного их направления в адрес истца и раскрытия перед судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что истец обращался с заявлением в суд первой инстанции о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта (лист дела 82, том 4).

Исполнительный лист серии ФС 039434284 был изготовлен судом первой инстанции 06.10.2022, при этом в материалах дела имеются сведения о списании указанного документа 19.01.2023.

Истец повторно обратился в суд первой инстанции 03.04.2025, исполнительный лист выдан судом первой инстанции 08.04.2025.

Взыскатель при реализации своих прав на получение исполнительного листа действовал разумно и добросовестно, и на него в связи с этим не могут быть возложены негативные последствия обстоятельств, которые находились не зоны его контроля.

Принимая во внимание, что выдача исполнительного листа за пределами срока на обращения взыскания не связано с бездействием взыскателя, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Вопреки доводам ответчика со стороны истца приведены уважительные причины для предъявления исполнительного листа к исполнению и необходимое обоснование для восстановления пропущенного срока.

Довод о ненадлежащем извещении не основан на законе и материалах дела. Ответчик знал о том, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-62337/2020, в рамках которого не только выносится решение по существу спора, но и в соответствии с главой 7 АПК РФ подлежат рассмотрению вопросы, связанные с исполнительным производством. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик извещался судом по адресу, представитель принимал участие в судебных заседаниях.

При этом согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме прочего, суд особо отмечает обязанность ответчика исполнить судебный акт, в том числе и добровольно, не дожидаясь принудительного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным апелляционным судом отклоняются. По указанным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. В этой связи оспариваемое определение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-62337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова