Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А79-6491/2018

Дело №А79-6491/2018
11 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2018 по делу №А79-6491/2018, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурное плюс", ОГРН <***>, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА" , ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 619 590 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика (заявителя) – не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурное плюс" обратилось в арбитражный с суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" о взыскании 619 590 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки товара от 31.01.2018 № 31-01/2018 по универсальному передаточному документу от 22.03.2018 № 36 товара.

Решением от 10.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Юрма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что согласно условиям договора оплата производится только после передачи всего объема товара, предусмотренного в спецификации.

Пояснил, что в связи с неполной поставкой товара срок оплаты не наступил.

Представитель ООО "Лазурное плюс" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.01.2018 № 31-01/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего договора, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: в течение 3 дней с даты получения товара на складе покупателя (пункт 3.1. договора).

Поставка товара на склад Покупателя осуществляется партиями в сроки, согласованные в спецификациях на поставку (пункт 2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

Согласно спецификации № 1 от 31.01.2018 к договору стороны определили поставку товара "Соя полножирная экструдированная кормовая" в объеме 120 000 кг на сумму 3 456 000 руб. 00 коп. (пункты 1, 4 спецификации).

Согласно пункту 12 спецификации покупатель производит оплату за товар в полном объеме в течение 3 дней с момента получения каждой партии товара грузополучателем.

Во исполнение договора истцом осуществлена поставка товара на сумму 619 590 руб. 00 коп., что подтверждено подписанным с обеих сторон договора универсальным передаточным документом от 22.03.2018 № 36.

Претензию истца от 06.04.2018 № 01, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальным передаточным документом от 22.03.2018 № 36, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 619 590 руб. 00 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о ненаступлении срока оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в течение 3 дней с даты получения товара на складе покупателя.

Пунктом 12 спецификации № 1 к договору стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар в полном объеме в течение 3 дней с момента получения каждой партии товара грузополучателем.

Поставка товара на сумму 619 590 руб. 00 коп. подтверждена подписанным с обеих сторон договора универсальным передаточным документом от 22.03.2018 № 36, что ответчиком не отрицается, следовательно, в силу пункта 12 спецификации у него возникла обязанность по оплате товара.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 25.10.2018 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2018 по делу № А79-6491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова