Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-204647/2018

№ 09АП-33079/2021

Дело № А40-204647/18
г. Москва
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ ЦОДД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-204647/18 (144-2408) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО «Евразия XXI»

к 1) Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <...>) Правительству г.Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г.Москвы

третье лицо: ГКУ ЦОДД

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 06.02.2020;

от ответчиков:

1) ФИО3 по дов. от 28.01.2021; 2) ФИО3 по дов. от 28.01.2021;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 24.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.01.2019 по делу № А40-204647/2018-144-2408 Арбитражный суд города Москвы

- признал незаконными действия Правительства города Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса города Москвы по закрытию въездов/выездов на 23 км. МКАД, вл. 6, г.Москва (внутренняя сторона пересечение с Каширским шоссе);

- признал незаконным и отменил подп. 2 п. 8.1. ч. 8 Протокола Межведомственной комиссии № 17-49-16/8 от 27.04.2018;

- признал незаконным и отменил пункт 25 Заключения по результатам рассмотрения заявок по ограничению или прекращению движения транспортных средств в городе Москве и размещению летних кафе от 18.07.2018 в части 24 км. МКАД (Приложение № 1 к Протоколу № 17-49-28/8 от 20.07.2018);

- обязал Правительство города Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса города Москвы, а также Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры направленные на устранение препятствий к проезду автотранспорта к зданию по адресу: <...> км., вл. 6.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 вступило в законную силу 18.06.2019.

14.08.2019 Арбитражным судом города Москвы были изготовлены исполнительные листы ФС № 033122252 и ФС № 033122253.

Как указывает заявитель исполнительные листы были получены 26.08.2019.

Впоследствии 04.09.2019 оригиналы исполнительных листов были отправлены заказным письмом в Тверской РОСП Почтой России (ШПИ 12330838022307), однако, адресатом письма не были получены и Почта России потеряла оригиналы исполнительных листов, о чем сообщила в ответе от 19.01.2021.

В связи с чем заявитель 02.02.2021 обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.03.2021 суд удовлетворил заявленное ходатайство заявителя и выдал ООО «ЕВРАЗИЯ XXI» дубликаты исполнительных листов от 14.08.2019 ФС № 033122252 и ФС № 033122253

Не согласившись с указанным определением, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ ЦОДД Правительства Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в выдаче дубликатов исполнительных листов.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, просили отменить определение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В ч.2 ст.323 АПК РФ сказано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Применительно к ч.2 ст.323 АПК РФ заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование доводов об утрате исполнительного листа представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства.

Применительно к положениям ч.ч. 1, 3 ст.323 АПК РФ и фактическим обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд также приходит к выводу, что исполнительные листы были утрачен.

Согласно п.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-204647/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.