Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А76-34792/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34792/2022
13 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Звёздочка», ОГРН <***>, г. Озерск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Лесное», ФГУП ПО «Маяк»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.10.22), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 20 от 11.01.23, служебное удостоверение), от СНТ «Лесное» - ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт), от ФГУП ПО «Маяк» - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Звёздочка» (далее – заявитель, ТСН «Звёздочка», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № СК/9050/22 от 28.07.2022 (далее – оспариваемое определение); о привлечении ФГУП ПО «Маяк» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» (далее – СНТ «Лесное»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП ПО «Маяк»).

Протокольным определением от 10.01.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель УФАС заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Лесное», поддержало доводы, изложенные в письменном мнении, представленном в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП ПО «Маяк», явку уполномоченных лиц в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательств извещено надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, представило мнение по делу, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 в адрес ТСН «Звездочка» из ФГУП ПО «Маяк» поступило письмо от 13.05.2022 «О технологическом присоединении КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» к электрическим сетям ФГУП «Маяк», согласно которого ФГУП ПО «Маяк» сообщило, что оно ранее направляло на согласование собственнику воздушной линии электропередачи 6 кВ (далее - ВЛ 6 кВ) председателю СНТ «Лесное» ФИО4 технические условия на опосредованное электроснабжение вновь сооружаемой комплектной трансформаторной подстанции КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» (далее КТП-428 ТСН «Звездочка») от ВЛ 6 кВ СНТ «Лесное». На вышеуказанное обращение собственник ВЛ 6 кВ председатель СНТ «Лесное» ФИО4 ответил отказом в согласовании технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Лесное», после чего ФГУП ПО «Маяк» оформило и направило в ТСН «Звездочка» технические условия от 17.02.2020 № 193-5.3/140 на электроснабжение КТП-428 ТСН «Звездочка» от ближайшей точки электрической сети, принадлежащей ФГУП ПО «Маяк». Как также указано в данном письме, ФГУП ПО «Маяк» готово оформить новые технические условия, согласно которым будут осуществляться мероприятия по опосредованному технологическому присоединению КТП-428 ТСН «Звездочка» от ВЛ 6 кВ СНТ «Лесное» при условии согласования их с собственником ВЛ 6 кВ СНТ «Лесное».

ТСН «Звездочка», полагая незаконными отказ председателя СНТ «Лесное» ФИО4 на опосредованное электроснабжение вновь сооружаемой комплектной трансформаторной подстанции КТП-428 ТСН «Звездочка» от ВЛ 6 кВ и понуждение ФГУП ПО «Маяк» согласовывать технические условия согласно которым будут осуществляться мероприятия по опосредованному технологическому присоединению КТП-428 ТСН «Звездочка» с СНТ «Лесное», обратилось в УФАС с заявлением о привлечении СНТ «Лесное», ФГУП ПО «Маяк» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (л.д. 87-88).

К указанному заявлению были приложены в т.ч. копия письма ФГУП ПО «Маяк» от 13.05.2022 «О технологическом присоединении КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» к электрическим сетям ФГУП «Маяк», копия договора о совместном владении участком ЛЭП – 6 Кв от 01.09.1995, копия постановления № 683 от 02.04.1998, копия постановления № 696 от 28.04.1998 (л.д. 89, 91, 92-94, 96).

Определением № СК/9050/22 от 28.07.2022, вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного отдела УФАС ФИО5 (л.д. 100-101), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Лесное», ФГУП ПО «Маяк» отказано по следующим основаниям:

СНТ «Лесное» не является субъектом естественной монополии, не отвечает критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» не является сетевой организацией.

Таким образом, на СНТ «Лесное» не распространяются положения Правил недискриминационного доступа, Правил присоединения, статьи 9.21 КоАП РФ следовательно, СНТ «Лесное» как и любой иной собственник объектов электросетевого хозяйства не обязано согласовывать опосредованное присоединение к своим сетям третьих лиц.

ФГУП ПО «Маяк» как сетевая организация самостоятельно принимает решение каким способом осуществить технологическое присоединение, опосредованно через сети СНТ «Лесное», при наличии согласие СНТ «Лесное» и наличии технической возможности, или непосредственного к сетям, принадлежащим ФГУП ПО «Маяк».

Не согласившись с указанным определением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Следовательно, настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление ТСН «Звездочка» подано в установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Антимонопольный орган при реализации своих полномочии осуществляет контроль, в том числе за соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12 2004 № 861 (далее – Правила присоединения) в рамках своих полномочии.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, выражается в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В силу статьи 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Согласно пункту 2 Правил присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правила присоединения ,сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил № 861).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Под препятствованием перетоку понимаются действия владельца электросетевого оборудования, в отношении потребителя электроэнергии, заключившего предусмотренном законом порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, выраженные в применении таким хозяйствующим субъектом ряд1 технических мер, направленных на недопущение передачи электроэнергии на объекты потребителя, а также препятствовании потребителю в заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС Российской Федерации) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Из материалов дела следует, что СНТ «Лесное» не является субъектом естественной монополии, не отвечает критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» не является сетевой организацией.

Иное заявителем не доказано.

Таким образом, на СНТ «Лесное» не распространяются положения Правил недискриминационного доступа, Правил присоединения, статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, СНТ «Лесное» как и любой иной собственник объектов электросетевого хозяйства не обязано согласовывать опосредованное присоединение к своим сетям третьих лиц.

В судебных заседаниях представитель СНТ «Лесное» также выразил позицию об отсутствии согласия на опосредованное присоединение к своим сетям сети ТСН «Звёздочка».

При этом из материалов дела следует, что между СНТ «Лесное» и ТСН «Звёздочка» имеется спор о праве собственности на спорные опоры ЛЭП, через которые ТСН «Звёздочка» планировало подключение.

Вместе с тем, установление правового титула в отношении соответствующей спорной опоры в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Суд отмечает, что при обращении в УФАС ТСН «Звёздочка» не представило в Управление доказательств, бесспорно подтверждающих его право собственности на спорную опору, напротив, из письма ФГУП ПО «Маяк» от 13.05.2022 «О технологическом присоединении КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» к электрическим сетям ФГУП «Маяк» следует, что указанная опора принадлежит СНТ «Лесное».

При указанных обстоятельствах УФАС правильно не усмотрело в действиях СНТ «Лесное» нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Учитывая положения пунктов 15, 18, 25 и 25(1) Правил, именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, а также самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения и распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка любо точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В оспариваемом определении указывается, что ФГУП ПО «Маяк» как сетевая организация самостоятельно принимает решение, каким способом осуществить технологическое присоединение, опосредованно через сети СНТ «Лесное», при наличии согласия СНТ «Лесное» и наличии технической возможности или непосредственно к сетям, принадлежащим ФГУП ПО «Маяк». Нарушений названных Правил в действиях СНТ «Лесное», ФГУП ПО «Маяк» не выявлено.

Данные выводы УФАС соответствуют действующему законодательству, являются правильными.

Кроме того, из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 03.12.2019 № 17 в ФГУП «ПО «Маяк» поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «ПО «Маяк» комплектной трансформаторной подстанции КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» поступила на предприятие (далее - Заявка, прилагается).

На основании заявки ФГУП «ПО «Маяк» разработало проект технических условий (ТУ) на опосредованное технологическое присоединение вновь сооружаемой комплектной трансформаторной подстанции КТП-160/6/0,4 ТСН «Звездочка» (далее - КТП-428 ТСН «Звездочка») к В Л 6 кВ СНТ «Лесное», и направило проект ТУ на согласование руководителю собственника воздушной линии электропередачи 6 кВ (далее - ВЛ 6 кВ) СНТ «Лесное» ФИО4

Руководитель собственника ВЛ 6 кВ председатель СНТ «Лесное» ФИО4 ответил отказом в согласовании технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Лесное» (проект ТУ с отказом в согласовании прилагается).

После отказа в согласовании проекта ТУ на опосредованное технологическое присоединение вновь сооружаемой КТП-428 ТСН «Звездочка» к ВЛ 6 кВ СНТ «Лесное», ФГУП «ПО «Маяк» разработал технические условия от 17.02.2020 № 193-5.3/140 на электроснабжение КТП-428 ТСН «Звездочка» от ближайшей точки электрической сети, принадлежащей ФГУП «ПО «Маяк».

Сопроводительным письмом от 20.02.2020 № 193-5.3-5.3.1/122 ФГУП «ПО «Маяк» направил в адрес председателя ТСН «Звездочка» для подписания в 2 экземплярах проект договора на технологическое присоединение КТП-428 ТСН «Звездочка» от ближайшей точки электрической сети, принадлежащей ФГУП «ПО «Маяк» № 305/2020/5.3.1-ДОГ, и технические условия как неотъемлемое приложение к Договору от 17.02.2020 № 193-5.3/140.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ФГУП «ПО «Маяк», был подписан председателем ТСН «Звездочка» ФИО6 27.03.2020 (Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2020 № 305/2020/5.3.1-ДОГ и технические условия как неотъемлемое приложение к Договору от 17.02.2020 № 193-5.3/140 прилагаются).

При изложенных обстоятельствах, УФАС пришло к верному выводу об отсутствии основания для возбуждения административного производства по статье 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ «Лесное», ФГУП ПО «Маяк», и следовательно, об отсутствии оснований для их привлечения к административной ответственности на основании сведений, изложенных в заявлении ТСН «Звездочка» и приложенных к нему документах.

Вопреки мнению заявителя, у Управления в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела в т.ч. содержание заявления ТСН «Звездочка» и приложенных к нему документов, отсутствовала юридическая обязанность взять объяснения у руководителя ТСН «Звездочка».

Законность и обоснованность оспариваемого определения Управления подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

Доводы, изложенные заявителем, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом СНТ «Звездочка» не лишено правовой возможности в исковом порядке установить право собственности на спорную опору.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку предмет заявленных требований и процессуальный порядок рассмотрения дела в рамках главы 25 АПК РФ были достоверно определен лишь в рамках судебного разбирательства, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченные по платежному поручению № 397 от 23.11.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Звёздочка», ОГРН <***>, г. Озерск, из федерального бюджета 3 000 рублей (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченные по платежному поручению № 397 от 23.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров