Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А76-26473/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26473/2019
19 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, оформленного сообщением от 29.04.2019 № 2340/1.6.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 03.03.2014 № 1393 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в Миасском городском округе пос. Хребет, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,5 га, для сельскохозяйственного производства (л.д.61).

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 08.04.2017 № 2238 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду на 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок общей площадью 5058 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0921001:58 из земель сельскохозяйственного назначения в Миасском городском округе, район пос. Хребет, для сельскохозяйственного производства. Земельный участок ограничен в части выполнения условий использования территории, расположенной в зоне второго пояса ЗСО источников водоснабжения.

15.04.2014 между Администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 7162 (л.д.64-66).

Предметом указанного договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:34:0921001:58 площадью 5058 кв.м., находящийся: Челябинская область Миасский городской округ, район пос. Хребет для сельскохозяйственного производства.

Срок действия аренды участка установлен с 08.04.2014 до 08.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора по истечению срока, указанного в пункте 2.1 договора, действие договора прекращается без направления арендатору уведомления об этом.

22.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к главе Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58 площадью 5058 кв.м., находящийся: Челябинская область Миасский городской округ, район пос. Хребет для сельскохозяйственного производства (л.д.68).

29.11.2018 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Миасского городского округа произведено выездное обследование испрашиваемого земельного участка.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0921001:58 площадью 5058 кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в пользовании у ИП ФИО2 по договору аренды № 7162 от 15.04.2014. Границы земельного участка на местности не обозначены. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок частично используется под дорогу для неограниченного круга лиц. По целевому назначению земельный участок не используется для неограниченного круга лиц. К указанному акту приложены фототаблицы (л.д.69-72).

Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Миасского городского в ответ на запрос от 09.02.2018 № 157/47 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Челябинской области в письме от 05.03.2018 № 05-536 была представлена информация о том, что в рамках государственного земельного надзора контрольно-надзорных мероприятий в отношении арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58 ИП ФИО2 не проводилось. Согласно космическим снимкам по публичной кадастровой карты, на сайте Росреестра часть земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58 не используется в целевым назначением (произрастает древесно-кустарниковая растительность).

29.04.2019 Администрация Миасского городского округа в письме № 2340/1.6 со ссылкой на п.п. 14, ст.39.16, ст.ст. 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила ИП ФИО2 о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет невозможно, поскольку установлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении заявитель указал, что участок испрашивался предпринимателем с целью производства аквакультуры (рыбоводства), а именно, разведение карповых и осетровых пород в водоеме, который примыкает к участку. Территория, необходимая для производства аквакультуры - размещение сооружений и специального оборудования занимает большую площадь, чем спорный участок, в связи с чем, заявитель оформил также участок лесного фонда для указанных целей. Выполнил проект освоения лесов.

Заявитель указал, что заключил договор на разработку рыбоводно-биологического обоснования по объемам общих допустимых уловов и организации спортивно-любительского рыболовства водоема, расположенного в пос. Хребет Миасского городского округа от 07.05.2016. Также заявитель указал, что зарыбил примыкающий водоем белым амуром, а также мальком карповых пород в 2018 году. Закупил оборудование для выращивания аквакультуры - садки, бассейны. Им организованы работы по изготовлению проекта размещения на Участке помещения для установки оборудования производства аквакультуры.

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды лесного участка № 830 от 28.05.2014, заключенный между ГУ лесами Челябинской области и ИП ФИО2; договор № 03 от 29.06.2014 заключенный между ИП ФИО2 и ООО «МиассЭнергоСтрой» об осуществлении передачи электроэнергии, договор № 03 об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2014 базовой станции сотовой связи, распложенной по адресу: Челябинская область, МГО, пос.Хребет; договор купли-продажи имущества от 17.05.2016 , заключенный между ООО «Град-Спорт» и ИП ФИО2 о раборазводных садков; договор № 6-2019 от 07.05.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Корфиш» на разработку рыбоводно-биологического обоснования по объемам общих допустимых уловов товарного рыборазведения озера, расположенного в поселке Хребет Миасского городского округа Челябинской области; договор подряда № 60/5 на изготовление сельскохозяйственного оборудования от 24.09.2018 - автономного модуля «АРМ Осетр 3», заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Уралспецмаш»; ООО «Корфиш» подготовлен отчет от 30.08.2019 о научно-исследовательской работе: «Рыбоводно-биологическое обоснование к объемам общих допустимых уловов и организации спортивного любительского рыболовства водоема, расположенного в Миасском городском округе Челябинской области, район пос.Хребет, рядом с участком 74:34:0921001:58.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.


Из материалов дела усматривается и судом установлено, что предприниматель обратился с заявлением о заключении договора аренды в установленный срок (22.11.2018) - до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (до 08.03.2019), кроме того, предприниматель при обращении в орган местного самоуправления указал, что участок используется по целевому назначению (подведены сети электроснабжения (приложена копия договора), зарыблен водоем (закуплены малек и личинки), заключен трудовой договор с ихтиологом, размещены временные сооружения для исследования ихтиологом биосреды, заключен договор аренды лесного участка с целью размещения объектов для сельскохозяйственного производства (аквакультуры) и т.д.).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0921001:58 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, при этом какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании участка заявителем не в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений Перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, в материалах дела отсутствуют каких-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неиспользования земельного участка либо не эффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, представитель Администрации указал на следующие обстоятельства.

29.11.2018 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Миасского городского округа произведено выездное обследование испрашиваемого земельного участка.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0921001:58 площадью 5058 кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в пользовании у ИП ФИО2 по договору аренды № 7162 от 15.04.2014. Границы земельного участка на местности не обозначены. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок частично используется под дорогу для неограниченного круга лиц. По целевому назначению земельный участок не используется для неограниченного круга лиц. К указанному акту приложены фототаблицы (л.д.69-72).

Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Миасского городского в ответ на запрос от 09.02.2018 № 157/47 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Челябинской области в письме от 05.03.2018 № 05-536 была представлена информация о том, что в рамках государственного земельного надзора контрольно-надзорных мероприятий в отношении арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58 ИП ФИО2 не проводилось. Согласно космическим снимкам по публичной кадастровой карты, на сайте Росреестра часть земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58 не используется в целевым назначением (произрастает древесно-кустарниковая растительность).

Однако, орган местного самоуправления вообще никак не проанализировал ведение той деятельности для которой участок был сформирован в имеющейся у него конфигурации и действия предпринимателя по использованию участка, в том числе, ты подготовительную работу, которая предпринимателем уже проведена, несмотря на то, что такая информация в заявлении предпринимателя присутствовала (описано ранее по тексту настоящего решения).

Более того, в ходе судебного разбирательства, в материалы дела предпринимателем были представлены документы, из которых усматривается следующее.

Предприниматель указал, что участок испрашивался с целью производства аквакультуры (рыбоводства), а именно, разведение карповых и осетровых пород в водоеме, который примыкает к участку. Территория, необходимая для производства аквакультуры - размещение сооружений и специального оборудования занимает большую площадь, чем спорный участок, в связи с чем, заявитель оформил также участок лесного фонда для указанных целей. Выполнил проект освоения лесов. Заявитель указал, что заключил договор на разработку рыбоводно-биологического обоснования по объемам общих допустимых уловов и организации спортивно-любительского рыболовства водоема, расположенного в пос. Хребет Миасского городского округа от 07.05.2016. Также заявитель указал, что зарыбил примыкающий водоем белым амуром, а также мальком карповых пород в 2018 году. Закупил оборудование для выращивания аквакультуры - садки, бассейны. Им организованы работы по изготовлению проекта размещения на Участке помещения для установки оборудования производства аквакультуры.

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды лесного участка № 830 от 28.05.2014, заключенный между ГУ лесами Челябинской области и ИП ФИО2; договор № 03 от 29.06.2014 заключенный между ИП ФИО2 и ООО «МиассЭнергоСтрой» об осуществлении передачи электроэнергии, договор № 03 об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2014 базовой станции сотовой связи, распложенной по адресу: Челябинская область, МГО, пос.Хребет; договор купли-продажи имущества от 17.05.2016 , заключенный между ООО «Град-Спорт» и ИП ФИО2 о раборазводных садков; договор № 6-2019 от 07.05.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Корфиш» на разработку рыбоводно-биологического обоснования по объемам общих допустимых уловов товарного рыборазведения озера, расположенного в поселке Хребет Миасского городского округа Челябинской области; договор подряда № 60/5 на изготовление сельскохозяйственного оборудования от 24.09.2018 - автономного модуля «АРМ Осетр 3», заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Уралспецмаш»; ООО «Корфиш» подготовлен отчет от 30.08.2019 о научно-исследовательской работе: «Рыбоводно-биологическое обоснование к объемам общих допустимых уловов и организации спортивного любительского рыболовства водоема, расположенного в Миасском городском округе Челябинской области, район пос.Хребет, рядом с участком 74:34:0921001:58.


Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0921001:58 используется предпринимателем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия.


Доводы представителя Администрации о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, суд полагает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих их (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Учитывая все изложенные выше обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению.


руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации Миасского городского округа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 74:34:0921001:58, выраженный в письме от 29.04.2019 № 2340/1.6.

Обязать Администрацию Миасского городского округа предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 74:34:0921001:58 в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного производства, на основании заявления от 22.11.2018.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В. Мрез