Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А60-24495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24495/2025
21 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24495/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия представителей проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В соответствии со статьями 153.2 и 155 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.


В Арбитражный суд Свердловской области 29 апреля 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис» (далее – Истец, ООО «ЛСС») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – Ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 10323 от 19.01.2023 за период с 04.09.2024 по 05.11.2024 в размере 1728259,81 руб., договорную неустойку за период с 05.10.2024 по 28.04.2025, в размере 172825,98 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 82033,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2025 года, в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19 мая 2025 года от ООО «ЭСК «Энергомост» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

27 мая 2025 года от ООО «ЭСК «Энергомост» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу.

28 мая 2025 года от ООО «ЛСС» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 10323 от 19.01.2023 за период с 04.09.2024 по 05.11.2024 в размере 1779559,81 руб., договорную неустойку за период с 05.10.2024 по 26.05.2025 в размере 177955,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83725,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

09 июня 2025 года от ООО «ЭСК «Энергомост» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

18 июня 2025 года от ООО «ЭСК «Энергомост» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил Отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик ходатайствует о проведении зачета встречных требований, поскольку полагает, что поставка была осуществлена в нарушение срока, установленного условиями Договора, в связи с чем, он также обладает правом на взыскание договорной неустойки. Кроме того, Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно заявленного требований о взыскании договорной неустойки. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

23 июня 2025 года от ООО «ЛСС» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили возражения на указанный отзыв. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В ходе изготовления решения в полном объеме, судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 07 июля 2025 года по настоящему делу имеется опечатка в наименовании Ответчика, указанно общество с ограниченной ответственностью «Энергомост» когда должно быть общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом положений части 3 статьи 179 АПК РФ, решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 10323 от 19.01.2023 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю спецодежду и средства защиты (далее – Товар), согласно Спецификациям, подписываемым Сторонами по форме Приложения 1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество Товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты Товара, Грузополучатель определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами согласованы следующие спецификации:

Спецификация № 22 от 16.08.2024 на сумму 1289819,81 руб.,

Спецификация № 24 от 16.10.2024 на сумму 250170,00 руб.,

Спецификация № 25 от 16.10.2024 на сумму 102850,00 руб.

Итого: 1642839,81 руб.

Фактически поставка Товара состоялась на сумму 1779559,81 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами без замечаний:

УПД № 441 от 04.09.2024 на сумму 1238519,81 руб.,

УПД № 447 от 09.09.2024 на сумму 51300,00 руб.,

УПД № 466 от 19.09.2024 на сумму 136720,00 руб.,

УПД № 576 от 21.10.2024 на сумму 250170,00 руб.,

УПД № 608 от 05.11.2024 на сумму 102850,00 руб.

Итого: 1779559,81 руб.

Ответчиком (Покупателем) обязательство по оплате поставленных товаров не исполнено, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлены претензия № 49 от 09.04.2025 и дополнительная претензия № 43/1 от 28.04.2025 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю спецодежду и средства защиты (далее – Товар), согласно Спецификациям, подписываемым Сторонами по форме Приложения 1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество Товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты Товара, Грузополучатель определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами согласованы следующие спецификации:

Спецификация № 22 от 16.08.2024 на сумму 1289819,81 руб.,

Спецификация № 24 от 16.10.2024 на сумму 250170,00 руб.,

Спецификация № 25 от 16.10.2024 на сумму 102850,00 руб.

По указанным спецификациям сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата в размере 100% от общей суммы спецификации будет оплачена в течение 30 календарных дней с даты получения каждой партии товара по УПД. Под партией товара Стороны понимают количество Товара, переданное по одной товарной накладной.

В период с 04.09.2024 по 05.11.2024 Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 1779559,81 руб., что подтверждается следующими УПД:

УПД № 441 от 04.09.2024 на сумму 1238519,81 руб., срок оплаты до 05.10.2024;

УПД № 447 от 09.09.2024 на сумму 51300,00 руб., срок оплаты до 09.10.2024;

УПД № 466 от 19.09.2024 на сумму 136720,00 руб., срок оплаты до 19.10.2024;

УПД № 576 от 21.10.2024 на сумму 250170,00 руб., срок оплаты до 21.11.2024;

УПД № 608 от 05.11.2024 на сумму 102850,00 руб., срок оплаты до 05.12.2024.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, Истцом Ответчику на возмездной основе поставлен Товар на общую сумму 1779559,81 руб.

Обязательство Ответчика по оплате указанного Товара остается неисполненным.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Позиция, изложенная Ответчиком в отзыве на исковое заявление, не содержит доказательств непоставки Товара, либо его оплаты. Обоснований невозможности оплаты поставленного Товара Ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что поставленный Ответчику Товар не оплачен, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности по договору поставки № 10323 от 19.01.2023 в размере 1779559,81 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.10.2024 по 26.05.2025 в размере 177955,98 руб.

Ответчик относительно размера и периода взыскиваемой неустойки возражал, просил применить в ее отношении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно применения положений статьи 333 ГК РФ возражал.

Указанное требование удовлетворяется судом в полном объеме, а ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного Товара полностью или частично в срок, предусмотренный в спецификациях Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размер 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Ходатайство Ответчика о зачете встречных требований судом отклоняется, поскольку оно основывается на позиции Ответчика о том, что Истец нарушил срок поставки Товара, поскольку спецификации датируются 16.08.2024 и 16.10.2024, а значит и срок поставки следовало бы исчислять с данной даты.

Срок поставки, согласно спецификациям установлен в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации.

Нарушения срока поставки судом не установлено.

Согласно пункту 1.4. Договора, для целей настоящего Договора Стороны соглашаются с возможностью обмена копиями подписанных документов в письменной форме в виде телекса, факса направления скан копии документа по электронной почте. При этом оригиналы документов должны быть подписаны и переданы Сторонами друг другу в течение 14 календарных дней с даты предоставления таких документов электронным способом.

Истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым проект Спецификации № 22 от 16.08.2024 направлен Ответчику посредством направления по электронной почте, адрес которой указан в разделе 13 Договора. Подписанный Ответчиком экземпляр направлен также электронной почтой 26.08.2024. Таким образом, срок поставки следует исчислять с 27.08.2024.

Аналогичная порядок согласования, произведен и со Спецификаций № 25 от 16.10.2024, которая была направлена Ответчику посредством электронной почты 29.10.2024, подписанный экземпляр поступил Истцу 30.10.2024, срок поставки исчисляется с 31.10.2024.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для начисления Ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара отсутствуют, в связи с чем, суд не может произвести зачет встречных однородных требований.

В удовлетворении ходатайства Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отказано в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления №7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет в полном объеме требование Истца о взыскании договорной неустойки за период с 05.10.2024 по 26.05.2025 в размере 177955,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При  изготовлении резолютивной части настоящего решения от 07.07.2025 года, судом допущена опечатка в наименовании Ответчика, а именно указанно «общество с ограниченной ответственностью «Энергомост», вместо верного «общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», указанная опечатка подлежит исправлению, в связи с чем, настоящее решение изготовлено с указанием корректного наименования Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 1957515,79 руб., в том числе: задолженность по договору поставки в размере 1779559,81 руб., неустойку, начисленную за период с 05.10.2024 года по 26.05.2025 года, в размере 177955,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 83725,00 руб.

3.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.                В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                 П.П. Киреев