Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-109022/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2452/2020

Дело № А41-109022/19
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр Ойл» в лице конкурсного управляющего Шарковой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу № А41-109022/19 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спектр Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА-ТРАНС» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 02.20160115.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА-ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 02.20160115 в размере 154 560 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 865 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Спектр Ойл» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление ООО «Спектр Ойл» возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр Ойл» просит определение суда от 24.12.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Ойл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА-ТРАНС» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.16г. № 02.20160115 в размере 154 560 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 865 руб. 37 коп.

В заявлении также содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на сложное финансовое положение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из того, что представленные копии документов не раскрывают реальное финансовое и имущественное положение Общества, а также причины, по которым Общество объективно лишено по независящим от него обстоятельствам исполнить обязанность по оплате государственной пошлины, предоставленными документами не подтверждается право на предоставление отсрочки от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что обстоятельства невозможности уплатить государственную пошлину должны подтверждаться исключительно подлинными документами, тогда как истцом представлены только их копии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В подтверждение ходатайства Общество представило заверенные надлежащим образом: копию сведений МРИ ФНС России № 5 по Московской области об открытых расчетных счетах; копию выписки по счету № 40702810402300008295 по состоянию на 10.12.2019.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В данном случае такие основания имеются и подтверждены заявителем.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вместе с тем, учитывая, что, как следует из представленных заявителем документов, остаток денежных средств на единственном счете составлял 0 рублей 00 копеек, то заявитель объективно был лишен возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Из вышеизложенного следует, что имущественное положение ООО «Спектр Ойл» исключало возможность единовременной уплаты госпошлины.

Поскольку ограничение доступа к правосудию недопустимо, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение от 24.12.2019 подлежащим отмене, с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу № А41-109022/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1