Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А73-14771/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7340/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились

от Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому: представителя ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 28.11.2022 по делу № А73-14771/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

о взыскании исполнительского сбора

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП, служба судебных приставов) от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 107332/22/27001-ИП.

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, которая замена в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 28.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, служба судебных приставов заявила в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое постановление ОСП отменено в порядке ведомственного контроля и денежные средства возвращены ему в ходе судебного разбирательства.

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу выразил несогласие доводами апеллянта, настаивал на законности судебного решения; письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало.

Представитель апеллянта в ходе судебного разбирательства на доводах настаивал.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.07.2022 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 576 от 07.07.2022, выданного ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по делу № 797, вступившему в законную силу 08.07.2022, судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении ИА ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 107332/22/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 27001/22/326937.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

23.08.2021 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ по вышеуказанному исполнительному производству должником добровольно не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27001/22/389331 о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 905,41 руб.

Посчитав постановление незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требования, с чем соглашается и апелляционный суд.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона№229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора является существенным обстоятельством установление факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин это является правонарушением и взыскивается санкция в виде исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 107332/22/27001-ИП от 21.07.2022 в адрес ИП ФИО2 не направлялась (не вручалась). Надлежащих доказательств этому со стороны ОСП не представлено.

Более того, данное обстоятельство послужило основанием для принятия 17.10.2022 заместителем руководителя – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области постановления об отмене оспариваемого постановления, а также отражено в письме заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 18.10.2022.

Таким образом, должник не был уведомлен возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022).

Принимая во внимание установленное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановление от 23.08.2022 № 27001/22/389331 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 107332/22/27001-ИП от 21.07.2022 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Доводы апеллянта о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку постановление от 23.08.2022 отменено в порядке ведомственного контроля и денежные средства возвращены должнику, аналогичны доводам, приводимым в первой инстанции, и отклоняется судебной коллегией виду того, что оспариваемое постановление отменено 17.10.2022, то есть после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд (02.09.2022), тогда как исследование вопроса о его законности осуществляется судом на дату вынесения ненормативного правового акта.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 по делу № А73-14771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец