Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-122095/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54032/2018

Дело № А40-122095/17
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маргзавод»на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018

по делу № А40-122095/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании требования ООО "ФЕСТО-РФ" к ООО «Маргариновый завод» обоснованными и включении требования ООО "ФЕСТО-РФ" в размере 123 070 руб. 14 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Маргариновый завод» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маргариновый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» - ФИО2, по дов. от 08.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г. принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маргариновый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-122095/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в отношении ООО «Маргариновый завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №65 от 14.04.2018, стр. 23.

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2018 поступило заявление о включении требования ООО "ФЕСТО-РФ" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 признано обоснованным требование ООО "ФЕСТО-РФ" к ООО «Маргариновый завод» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Маргариновый завод» требование ООО "ФЕСТО-РФ" в размере 123 070 руб. 14 коп.

Не согласившись с определением суда ООО «Маргариновый завод» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку в договоре поставки № 15.01.4155 от 13.04.2016 не согласованы существенные условия, наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), товарные накладные, представленные в материалы дела, не могут являться доказательством исполнения кредитором обязательств по договору перед ООО «Маргзавод» на сумму 123 070,14 руб.

Определением от 24.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 29.11.2018 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2018, кредитору предложено направить представителя в суд и представить документы в обоснование заявленного требования.

Представитель ООО "ФЕСТО-РФ" в судебное заседание после окончания перерыва не явился.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные объяснения в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО «ФЕСТО-РФ» в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов представил копии договора поставки продукции № 15.01.4155 от 13.04.2016, товарных накладных № 1380406779 от 17.05.2016 на сумму 58 568,53 руб., № 1380413100 от 27.06.2016 на сумму 5 418,91 руб., № 1380414518 от 05.07.2016 на сумму 5 406,97 руб., № 1380405780 от 10.05.2016 на сумму 22 684,82 руб., № 1380406149 от 12.06.2016 на сумму 30 990,91 руб., накладных доставки.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии со статьями 509 и 516 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, кредитору в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику (или третьему лицу по указанию должника), в том числе, документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица), документы, подтверждающие наличие и возможность кредитора осуществить такую поставку, доказательства, подтверждающие использование полученного товара и т.п.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 15.01.4155 от 13.04.2016 ООО «ФЕСТО-РФ» обязалось передать в собственность должника оборудование (товар), перечень которого определяется счетом, спецификацией к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 1.2 и 2.1. договора предусмотрено, что наименование и количество товара определяется, счетом, спецификацией к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, и цена товара также устанавливается счетом, спецификацией.

Однако, как следует из материалов дела, счета и спецификации кредитором в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела и документы, предусмотренные п. 2.2. договора по оформлению заказа на поставленную продукцию.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных и провозных документов не имеют сведений о получении уполномоченным лицом должника товара. Сведения с сайта организации службы доставки содержит сведения о получении товара ФИО4, ФИО5, ФИО6, тогда как полномочий на получение товара указанными лицами от имени должника в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие использование полученного товара должником.

Принимая во внимание, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требования ООО "ФЕСТО-РФ" обоснованным, и руководствуясь положениями статьи 270 АПК РФ определение находит подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-122095/17 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ФЕСТО-РФ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев