Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-37534/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37534/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Петерс М.Г., по доверенности от 18.10.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28669/2018) ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТВОИ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-37534/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Пелогейко Андрея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТВОИ ПЛЮС"


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пелогейко Андрей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» (далее – ответчик) о взыскании 103 177 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 18.01.2018 по договору аренды от 01.02.2017, 7 344 руб. 65 коп. пеней, 1 662 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 22.03.2018.

Определением суда от 05.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части пеней, просил взыскать 7 294 руб. 36 коп. пеней. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В канцелярию апелляционного суда от истца 15.11.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции определением, занесенным в протоком судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика за отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания применительно к положениям статьи 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения 27Н площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 8, литера А.

Согласно пункту 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составляет 138 000 руб. без НДС, по истечении данного периода и далее - 138 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.1.2 договора переменная часть эквивалентна затратам на обеспечение помещения электрической энергией, тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, канализации и стоков, за пользование телефоном, вывоз мусора с утилизацией бытовых отводов, коммунальные услуги. При этом, сумма определяется: по электроэнергии - по показаниям электросчетчика, при отсутствии либо неисправности электросчетчика - пропорционально доле арендуемых арендатором площадей ко всей площади помещений арендодателя; по теплоэнергии, воде и стокам, вывозу мусора из мест общего складирования - пропорционально доле арендуемых арендатором площадей ко всей площади помещений арендодателя; абонентской платы - за телефонный номер, предоставленный арендатору в соответствии с пунктом 9.1. договора.

В силу пункта 4.2 договора оплата арендной платы по пункту 4.1.1 договора производится ежемесячно до 01 числа текущего месяца на банковский счет арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды производится в течение двух рабочих дней после заключения договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы по пункту 4.1.2 договора производится арендатором на основании полученного от арендодателя расчета переменной части согласно пункту 4.1.2 за истекший месяц в течение пяти рабочих дней с даты получения расчета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с февраля 2017 года по 18.01.2018 в размере 103 177 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами. Доказательств неисправности приборов учета в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов о каких-либо конкретных нарушениях судом норм права, а также доказательств, подтверждающих такие нарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-37534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина