Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А19-5398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-5398/2019

«31» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 4-9.21-599/38-18 от 13.02.2019г.,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Иркутское УФАС, антимонопольный орган) от 13.02.2019г. по делу об административном нарушении №4-9.21-599/38-18.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Определением суда от 15.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

В Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина ФИО2 (вх. №10852-ЭП/18 от 30.07.2018) о совершении ОАО «Иркутская электросетевая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке №3756 от 13.06.2018. в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело №4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26.10.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №283/18.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №4-9.21-599/38-18 Иркутским УФАС 19.02.2019г. вынесено постановление №88/19 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа от 19.02.2019г. №88/19 Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2786, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011г.

13.06.2018г. ФИО2 подана в ОАО «ИЭСК» через Восточное отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» заявка №3756 физического лица на присоединение.

Письмом №1534 от 14.06.2018г. ОАО «ИЭСК» отказало в заключении договора с ФИО2 поскольку в 2011 году между ОАО «ИЭСК» и ФИО6 заключен договор об осуществлении технологического присоединения по тому же адресу. Таким образом, сетевая организация не может заключить с заявителем новый договор, так как в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также ОАО «ИЭСК» в письме указало, что заявитель может обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил 861 в связи со сменой собственника. Указанное письмо получено ФИО2 26.06.2018г.

Не согласившись с отказом в заключении договор об осуществлении технологического присоединения, ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что сетевая организация в данном случае обязана была выдать ФИО2 проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки №3756, руководствуясь пунктом 15 Правил №861 и учитывая отсутствие ранее присоединенных энергопринимающих устройств по адресу, указанному в заявке, что также подтверждается выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-6854/2018.

По мнению антимонопольного органа, направление сетевой организацией в адрес гражданина ФИО2 письма с разъяснением порядка переоформления документов, заключенных с предыдущим собственником объекта, незаконно, поскольку отсутствуют доказательства выполнения мероприятий со стороны ОАО «ИЭСК», подтверждающие фактическое осуществление технологического присоединения ЭПУ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2786, более того, срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, на момент подачи заявки ФИО2, истек. Кроме того, указанные в ранее поданной предыдущим собственником участка заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства параметры отличаются по уровню заявленной максимальной мощности. В заявке ФИО6 №875 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2786, максимальная мощность составляет 15 кВт, а в заявке ФИО7 №3756 – 500 кВт.

Таким образом, принцип однократности технологического присоединения в данном случае не применим и действия (бездействие) ОАО «ИЭСК» в отношении потребителя ФИО2 неправомерны.

Суд находит вышеизложенные выводы антимонопольного органа правомерными в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил технологического присоединения).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).

Для выполнения технологического присоединения необходимо провести мероприятия, указанные в пункте 18 Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт «в» пункт 62 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2786.

Ранее – в 2011 году между ОАО «ИЭСК» и ФИО6 заключен договор об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2786, максимальная мощность составляет 15 кВт. Договор действующий, сторонами не расторгнут.

В последующем 13.06.2018г. ФИО2, как новым собственником земельного участка, подана в ОАО «ИЭСК» заявка №3756 физического лица на присоединение с максимальной мощность ЭПУ - 500 кВт.

Таким образом, новым собственником подана заявка на присоединение энергопринимающего устройства иной мощности, что в свою очередь может потребовать изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Из положений Правил технологического присоединения следует, что при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении. В частности в заявке на технологическое присоединение. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающего устройства, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения мероприятий со стороны ОАО «ИЭСК», подтверждающие фактическое осуществление технологического присоединения ЭПУ, расположенного на земельном участке находящемся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2786, а так же технические параметры, указанные в ранее поданной иным собственником участка заявке на технологическое присоединение ЭПУ, отличаются по максимальной мощности ЭПУ, что влечет изменение схемы внешнего электроснабжения и категорию надежности электроснабжения.

Следовательно, принцип однократности технологического присоединения в данном случае не применим, а сетевая организация в данном конкретном случае обязана выдать гражданину ФИО2 проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки №3756.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) в отношении гражданина ФИО2 в части не заключения с ним нового договора.

Выводы суда подтверждены судебной практикой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-6854/2018.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом административной ответственности является ОАО «Иркутская Электросетевая компания».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, в обстоятельствах совершенного Обществом правонарушения судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Повторность совершения ОАО «ИЭСК» административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4282/2017.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.02.2019г. №88/19 о назначении административного наказания по делу №4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Также судом учтено, что административный орган посчитал возможным с учетом материального положения ОАО «ИЭСК» применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с 600000 рублей до 300000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина