Решение от 12 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10558/2025
г. Благовещенск
13 февраля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора

к Хабаровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления

при участии в заседании: от заявителя – Москвитин М.Б., паспорт, по дов. от 27.08.2025, Калашникова Е.С., уд.адв., по дов. от 15.12.2025; от ответчика – ФИО1, сл.уд., по дов. от 30.01.2026 № 10-57/82, ФИО2, сл.уд., (до перерыва) по дов. от 12.01.2026 № 10-57/41; от Восточно-сибирской транспортной прокуратуры – ФИО3, сл.уд., (до перерыва) по дов. от 10.02.2026 № 65-2026/ВН/23, по дов. от 20.01.2026 № дов-392-26/20009301,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс брокер» (заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления постановление о назначении административного наказания от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении № 10703000-002063/2025 Хабаровской таможни (далее – ответчик, таможенный орган).

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Экспресс Брокер» при подаче пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/110825/А003612 от 11.08.2025 допустило техническую ошибку — в графе «стоимость» была указана сумма 889 746,60 руб. вместо корректной из перерасчета стоимости 80 400 долларов США. Ошибка была самостоятельно выявлена и заявлена декларантом 12.08.2025, после чего им подана новая ПТД с правильной стоимостью ( № 10703160/220825/А003989).

Ответчик указал на неподсудность дела Арбитражному суду Амурской области, заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что могло повлечь занижение размера таможенных пошлин.

По мнению ответчика, денежные средства, внесенные на Единые лицевые счета ФТС в качестве авансовых платежей, не идентифицированы в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


компенсационных пошлин в отношении декларируемых товаров, следовательно, отнести к данной пассажирской таможенной декларации не представляется возможным до распоряжения лицом, внесшим авансовые платежи.

Кроме того, в Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы Хабаровской таможни по Амурской области и Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-002063/2025 от 11.12.2025, прекращении производства по делу.

Делу присвоен № А04-10663/2025.


Определением от 19.01.2026 дела № А04-10663/2025 и № А04-10558/2025, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А04-10558/2025.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.


11.08.2025 ООО «Экспресс Брокер» на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 24.07.2025 № 919/к-ЭБ/25, заключенного между ООО «Экспресс Брокер» и ФИО4 в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни подана в электронной форме пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10703160/110825/А003612 на транспортное средство для личного пользования марки AITO.

Таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 11.08.2025 в 14 ч. 45 мин. под номером 10703160/110825/А003612 (л.д.23).

11.08.2025 в 15:04 с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для проведения проверки до выпуска товаров по ПТД на основании пункта 3 статьи 323 ТК ЕАЭС, декларанту ФИО4 предложено явится на таможенный пост для дачи объяснений по факту декларирования товаров (л.д. 81). Получен ответ о невозможности явки декларанта для дачи объяснений по факту декларирования товара (л.д 82).

11.08.2025 в 15:07 с целью установления достоверности и полноты проверяемых сведений о стоимости транспортного средства, должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлен запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (л.д. 83). Получен ответ о невозможности представления запрашиваемых документов (л.д 84).

11.08.2025 в 16:50 с целью контроля достоверности заявленных сведений и в связи с неявкой физического лица, должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя повторно направлен запрос документов и (или) сведений в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС (л.д. 88). Ответ ООО «Экспресс Брокер» не получен.

12.08.2025 ООО «Экспресс Брокер» поступило заявление об отзыве ПТД № 10703160/110825/А003612.

12.08.2025 в 11:35 Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни принято решение об отказе в запрашиваемых действиях на основании пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС - установлено заявление недостоверных сведений о стоимости транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.08.2025 ООО «Экспресс Брокер» подана ПТД на транспортное средство для личного пользования марки AITO.

Таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 22.08.2025 в 16 ч. 32 мин. под номером № 10703160/220825/А0033889. Таможенным органом принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

06.10.2025 в адрес генерального директора ООО «Экспресс Брокер» направлено


уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (письмо Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни от 06.10.2025 № 40-02-32/01364). Кроме того, в адрес юридического лица направлена телеграмма от 17.10.2025 № 154566/01/06, которая вручена законному представителю общества.

Письмом от 24.10.2025 № 246 ООО «Экспресс Брокер» сообщило о том, что общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также о том, что законный представитель общества не примет участие при составлении протокола.

29.10.2025 должностным лицом Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни в отношении ООО «Экспресс Брокер» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (составлен протокол об административном правонарушении).

При составлении протокола присутствовали защитники ООО «Экспресс Брокер» Е.С. Калашникова, М.Б. Москвитин.

07.11.2025 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.11.2025 в 11 часов 20 минут.

В адрес юридического лица направлена телеграмма от 07.11.2025 № 154566/01/21, которая вручена законному представителю общества.

Письмом от 12.11.2025 № 250 ООО «Экспресс Брокер» сообщило об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о невозможность явки генерального директора.

13.11.2025 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 13.12.2025 в связи с выяснением дополнительных обстоятельств дела.

13.11.2025 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.12.2025 в 10 часов 00 минут.

С указанным определением ознакомлены защитники ООО «Экспресс Брокер» Е.С. Калашникова, М.Б. Москвитин.

Кроме того, в адрес юридического лица направлена телеграмма от 17.11.2025 № 154566/02/63, которая вручена законному представителю общества.

11.12.2025 в Хабаровскую таможню поступило ходатайство, в котором защитник ООО «Экспресс Брокер» Е.С. Калашникова просила прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10703000-2063/2025 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В удовлетворении заявленного защитником ООО «Экспресс Брокер» Е.С. Калашниковой ходатайства о прекращении производство по делу об административном правонарушении № 10703000-2063/2025 в связи с отсутствием события административного правонарушения отказать.

11.12.2025 постановлением Хабаровской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-2063/2025 ООО «Экспресс Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП ему назначено наказание в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 1 049 661,32 рублей (один миллион сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 32 копейки).

Не согласившись с постановлением, заявители оспорили его в арбитражном суде.


Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявления подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном


правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни в отношении деяния общества, совершенного на территории Амурской области, в связи с чем довод ответчика о неподсудности данного спора Арбитражному суду Амурской области является ошибочным.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД ЕАЭС. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Из пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС следует, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.


В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов (статья 400 ТК ЕАЭС).


В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 11.08.2025 обществом в Благовещенский таможенный пост от имени ФИО4 подана пассажирская таможенная декларация (далее ПДТ) в целях оформления товара - транспортного средства для личного пользования марки AITO, модель SKE6520SSHEVA6S, VIN № LM8F7J3B9SC 107029, 15.06.2025 выпуска, которой присвоен номер 10703160/110825/А003612.

В графе ПДТ № 10703160/110825/А003612 «стоимость» была допущена техническая ошибка — указана сумма 889 746,60 руб., возникшая в результате ошибочного пересчёта стоимости 80 400 юаней КНР, тогда как фактическая цена товара составляла 80 400 долларов США.

К пассажирской таможенной декларации декларантом были приложены достоверные документы, подтверждающие законность ввоза товара, а именно: внешнеэкономический контракт, инвойс, а также квитанция о перечислении денежных средств на Единый лицевой счёт ФТС России, включающая в себя все предусмотренные налоги, таможенные пошлины и платежи в полном объёме.

Из представленных в таможенный орган документов следует, что цена товара составляет 80 400 долларов США.

Расчет таможенных платежей и утилизационного сбора производился именно от реальной стоимости автомобиля равной 80400 долларов США.

Впоследствии обществом была подана новая ПТД № 10703160/220825/А003989 с правильной стоимостью товара.

При этом размер подлежащих уплате таможенных платежей не изменился, то есть остался идентичным той сумме, которая ранее была перечислена на Единый лицевой счёт ФТС России, что подтверждает отсутствие какого-либо занижения таможенных платежей со стороны декларанта.

Таким образом, ООО «Экспресс Брокер» при подаче ПТД № 10703160/110825/А003612 от 11.08.2025 допустило техническую ошибку — в графе «стоимость» была указана сумма 889 746,60 руб. вместо корректной из перерасчета стоимости 80 400 долларов США.

Однако все приложенные документы (контракт, инвойс, таможенный приходный ордер) содержали верную цену — 80 400 долларов США; расчёт таможенных платежей и утилизационного сбора произведён исходя именно из этой суммы; на Единый лицевой счёт ФТС зачислены денежные средства в полном размере — 2 578 000 руб., что подтверждает отсутствие занижения таможенных платежей и любого умысла на уклонение от их уплаты.

Оценивая ссылки ответчика на ст. 113 ТК ЕАС, а также доводы таможни об исправлении ошибки обществом только после направления в адрес заявителя запросов и ответов таможенного органа от 11.08.2026, 12.08.2026 судом принято во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о


таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В рассматриваемом случае, таможенным органом 11.08.2025 направлены запросы ООО «Экспресс Брокер» в рамках проверки достоверности и полноты заявленных сведений.

Однако данные запросы не содержали уведомления о выявлении признаков административного правонарушения, в связи с чем таможенный представитель не знал и не мог знать об установлении таможней таких признаков в его действиях.

В целях исправления допущенной ошибки, которая самостоятельно выявлена обществом, 12.08.2025 в таможенный орган подано заявление на отзыв ПТД № 10703160/110825/А003612, в удовлетворении которого ему отказано на основании пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС (отказ направлен 12.08.2025 в 11 час. 35 мин. (местного времени).

В свою очередь, запрос о предоставлении сведений в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении дела об АП фактически является первоначальным уведомлением о выявлении признаков правонарушения, который был направлен обществу только 12.08.2025 в 15 час. 51 мин., то есть после вынесения отказа в отзыве ПТД

Наряду с этим ответчиком не учтено следующее.


В силу положений статьи 51, статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, а также норм Таможенного кодекса ЕАЭС, авансовые платежи, внесённые плательщиком на ЕЛС, учитываются таможенным органом в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, а таможенный орган обладает полной информацией о наличии, размере и достаточности денежных средств на таком счёте.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как видно из материалов дела (включая опись документов к декларации) и не оспаривается ответчиком, обществом, при подаче ПТД № 10703160/110825/А003612, наряду с прочими документами был приложен чек от 07.08.2025 на сумму 2 578 000 рублей.

Следовательно, на Едином лицевом счёте декларанта в спорный период имелись авансовые платежи в размере, превышающем сумму подлежащих уплате таможенных платежей, ошибочно указанных в ПТД от 11.08.2025 и соответствующих действительной таможенной стоимости товара, что свидетельствует об отсутствии как фактического занижения таможенных платежей, так и каких-либо потерь бюджета.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что внесение соответствующего авансового платежа и приложение доказательств его внесения на Единый лицевой счёт к поданной ПТД, не связано с наличием такой обязанности в силу закона, а обусловлено фактически сложившимися взаимоотношениями декларантов с Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни.

Однако, внесением авансового платежа заявитель фактически обеспечил свою обязанность по уплате таможенных платежей в размере, соответствующем правильной таможенной стоимости ввозимого товара, полностью исключив таким образом риск


освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

При таких обстоятельствах таможенным органом не доказано, что действия, совершенные ООО «Экспресс Брокер», могли повлечь занижение таможенных платежей.

Более того, как следует из материалов дела, таможенный орган впоследствии самостоятельно произвёл списание денежных средств с ЕЛС декларанта, что само по себе подтверждает наличие денежных средств, их достаточность, осведомлённость таможни о состоянии расчётов, отсутствие объективных препятствий к исполнению обязанности.

В этой связи формальное указание таможенного органа на отсутствие «целевого назначения» авансовых платежей не имеет правового значения, поскольку законодательство не связывает возможность зачёта с указанием конкретного назначения, а возлагает на таможенный орган обязанность учитывать авансовые платежи в целом.

При наличии у декларанта достаточного объёма денежных средств на Едином лицевом счёте, которые могли и фактически были использованы для уплаты таможенных платежей, отсутствует как событие, так и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы таможенного органа об обратном признаны судом несостоятельными.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного суд требования заявителя следует удовлетворить.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил постановление Хабаровской таможни о назначении административного наказания от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении № 10703000-002063/2025 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков