Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А25-2297/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (АС Карачаево-Черкесской Республики) - Гражданское
Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А25-2297/2019
8 октября 2019 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Автодороги Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357430, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Автодороги Кавказа" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды № 57 от 01.08.2018, № 60 от 16.08.2018, № 62 от 01.09.2018 в общей сумме 225 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключены договора аренды № 57 от 01.08.2018, № 60 от 16.08.2018, № 62 от 01.09.2018.

Согласно п. 1.1 договоров, арендодатель обязуется предоставить арендатору спецтехнику (экскаватор), указанный в приложении № 1 (акт приема-передачи) к настоящему договору (далее – экскаватор), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить спецтехнику арендодателю в исправном состоянии.

Арендная плата согласно условиям п. 5.1 договоров, составляет 75 000 рублей. арендатор производит оплату не позднее 16 числа месяца, следующего за периодом аренды, в котором осуществлялось использование экскаватора (п. 5.2 договора).

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передал ответчику по актам приема-передачи объект аренды - спецтехнику (экскаватор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 225 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями, а также счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 614 ГК РФ следует, что пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые

ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 225 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 7 500 рубля. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 Расула

Азнауровича удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества "Автодороги Кавказа"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

Батчаева Расула Азнауровича (ОГРН 318091700009786, ИНН 091700976206) задолженность по договорам аренды № 57 от 01.08.2018, № 60 от 16.08.2018, № 62 от 01.09.2018 в общей сумме 225 000 рублей.

3. Взыскать с акционерного общества "Автодороги Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер



Суд:

АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Ответчики:

АО "АВТОДОРОГИ КАВКАЗА" (подробнее)

Судьи дела:

Миллер Д.В. (судья) (подробнее)