Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А65-16104/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16104/2021
г. Самара
04 февраля 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу № А65-16104/2021 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

УФНС России по Республике Татарстан (ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными решений от 25.03.2021 г. № 293 и от 25.03.2021 г. № 295, а также бездействий по рассмотрению апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее - 1 ответчик, налоговый орган, инспекция) и УФНС России по Республике Татарстан (далее 2 ответчик, управление), о признании незаконными решений инспекции от 25 марта 2021 года № 293 и № 295, и бездействия управления по рассмотрению апелляционных жалоб.

Решением суда от 03.11.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесены решения о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение № 293 от 25.03.2021 г., и № 295 от 25.03.2021 г. по п. 1 ст. 126 в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. и 1 600 руб.

Не согласившись с решениями, налогоплательщик обратился с жалобами в УФНС России по Республике Татарстан, которое решениями № 2.7-18/018397@, и № 2.7-18/018398@ от 25.05.2021 г. отказало обществу в удовлетворении жалоб (л.л. 38, 41).

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г., инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ истребованы документы у проверяемой организации путем направления требования о представлении документов (информации) от 11.12.2020 г. № 18067 и от 14.12.2020 г. №18120, а обществом в нарушение 10 дневного срока на представление истребуемых документов, что и послужило основанием для вынесения инспекцией решений о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение № 293 от 25.03.2021 г. и № 295 от 25.03.2021 г. по п. 1 ст. 126 в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. и 1 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из содержания положений ст. ст. 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

Как следует из представленных материалов, перечень истребованных налоговым органом документов требованиями № 18120 от 14.12.2020 г. и № 18067 от 11.12.2020 г. соответствует положениям ст. 93 НК РФ применительно к проверке реальности сделок заявителя с ООО «Восток - Лизинг».

За неисполнение этой обязанности в установленный п. 1 ст. 126 НК РФ срок установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что поскольку обществом не были представлены в налоговую инспекцию по ее требованию документы, то оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Довод общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах, не основаны на нормах налогового законодательства, поскольку согласно п. 8.1 ст. 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Из материалов дела следует, что обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога к вычету.

Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, то истребование их налоговым органом является законным, и соответствующим п. 8.1 ст. 88 НК РФ.

Неуказание инспекцией в оспариваемых требованиях ссылки на п. 8.1 ст. 88 НК РФ не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с названной нормой при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Аналогичная выводы изложены в постановлении АС Поволжского округа от 10.06.2020 г. по делу № А12-20791/2019.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными решений инспекции от 25.03.2021 г. № 293 и от 25.03.2021 г. № 295.

Кроме этого, общество просило признать незаконным бездействие управления, выраженного в нарушении сроков рассмотрения апелляционных жалоб на оспариваемые решения.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на 1 месяц.

Заявление налогоплательщика мотивировано тем, что апелляционные жалобы заявителя от 22.04.2021 г. должны были быть рассмотрены в месячный срок, однако этот срок управлением нарушен.

Как следует из материалов дела, жалобы налогоплательщика поступили в управление 30.04.2021 г., а решения по ним были вынесены 25.05.2021 г., то есть в установленный п. 6 ст. 140 НК РФ месячный срок.

В то же время судом установлено, что решения управлением были направлены обществу заказной почтовой корреспонденцией 03.06.2021 г., то есть после истечения месячного срока для рассмотрения жалобы.

Однако суд правильно указал, что не считает доводы налогоплательщика о нарушении процессуального срока для рассмотрения жалоб основанием для признания действий управления незаконными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании незаконным действия (бездействия) должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Из анализа вышеназванных норм следует, что оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии нарушения таким действием прав и законных интересов заявителя.

Суд обоснованно посчитал несостоятельным довод общества о том, что действиями управления по процедуре рассмотрения апелляционных жалоб нарушены права и законные интересы налогоплательщика, поскольку общество в подтверждение своего довода не привело доказательств наступления для него негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности в результате указанных действий управления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу №А65-16104/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова