Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А51-9177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2610/2025
09 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока, администрации

г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенностям от 13.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2024,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 26.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу № А51-9177/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>, помещ. 306Б)

третьи лица: управление градостроительства администрации

г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), администрация

г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 15, ком. А3), публичное акционерное общество «Сбербанк России»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>)

о расторжении договора от 24.06.2016 № 3 о комплексном освоении территории, расположенной в районе ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке, договоров аренды земельных участков, а также об освобождении соответствующих земельных участков и передаче их истцу по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко плюс» (далее – ООО «Эко плюс», общество, ответчик) о расторжении договора от 24.06.2016 № 3 о комплексном освоении территории, расположенной в районе ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке, договоров аренды земельных участков, а также об освобождении соответствующих земельных участков и передаче их истцу по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определениями от 21.08.2024 и 23.10.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление градостроительства администрации г. Владивостока (далее – УГА администрации), администрацию г. Владивостока (далее – администрация), АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на нарушение обществом пункта 3.3 договора, обязывающего арендатора в установленный срок направить в муниципальный орган график

осуществления мероприятий по освоению территории, что является существенным нарушением сделки. Полагает необоснованным вывод судов

о недобросовестном поведении истца, поскольку замечания на несвоевременно представленный график осуществления мероприятий направлены инвестору письмом от 20.12.2021 № 15449сп/28. Кроме того, указывает на просрочку исполнения арендатором обязательства по образованию земельных участков, закрепленного в пункте 3.4 договора. Выражает несогласие с выводом судом об уклонении управления

от подготовки и подписания договоров аренды вновь образованных земельных участков. Отмечает, что УМС г. Владивостока до обращения в суд с настоящим иском неоднократно направляло обществу предупреждения

о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем нарушений требований статьи 619 ГК РФ арендодателем не допущено. Обращает внимание на нарушение ООО «Эко плюс» сроков осуществления мероприятий по комплексному развитию территории, предусмотренных графиком, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 24.06.2016 № 3, что также является существенным нарушением условий договоров о комплексном освоении территории и аренды образованных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эко плюс» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заявленное УМС г. Владивостока ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 20.12.2021 № 15449сп/28 рассмотрено

в заседании суда кассационной инстанции и отклонено, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, однако возврату на бумажном носителе данный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона между администрацией г. Владивостока и ООО «Эко плюс» (инвестор) заключен договор от 24.06.2016 № 3 (далее – договор № 3), предметом которого является комплексное освоение территории, расположенной в районе ул. Босфора, 3, в г. Владивостоке, которое включает

в себя подготовку документации по планировке указанной территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке данной территории (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора инвестор в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором, а администрация г. Владивостока обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с договором.

Земельный участок, составляющий территорию, в отношении которой заключен договор о комплексном освоении территории, - участок

с кадастровым номером 25:28:030005:4269, площадью 134 520 кв.м (пункт 1.3).

Договор считается заключенным на срок, установленный в договоре аренды участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, либо договорами аренды земельных участков, образованных из указанного участка, заключенными в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ

(пункт 2.1 договора).

Разделом 3 договора определены порядок и сроки комплексного освоения территории – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что инвестор обязан осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории и направить его в администрацию города Владивостока в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения данного договора, т.е. не позднее 24.12.2016.

В частности, в пункте 3.3 договора предусмотрено, что стороны

в течение 3 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории заключают дополнительное соглашение к договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории.

В пункте 3.4 договора закреплена обязанность инвестора осуществить образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 в срок не позднее 2 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории, а также направить кадастровые паспорта образованных участков в администрацию г. Владивостока в течение 15 дней с даты осуществления кадастрового учета образованных земельных участков.

В пункте 5.1 указано, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, исключительно по решению суда.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора комплексного освоения территории также подлежит расторжению договор аренды участка и (или) договоры аренды образованных участков. При досрочном расторжении договора аренды участка и (или) договоров аренды образованных участков подлежит расторжению договор комплексного освоения территории.

Далее, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Эко плюс» (арендатор) заключен договор от 24.06.2016

№ 03-030005-Ю-Д-АУ-00282 (далее – договор аренды от 24.06.2016) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, площадью 134 520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 612 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269 для комплексного освоения территории (пункт 1.1 договора).

Срок аренды указанного участка установлен в пункте 2.1 договора

(в редакции дополнительного соглашения № 1) с 24.06.2016 по 22.06.2024.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 указанного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, а также в соответствии с условиями данного договора; обеспечивать осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиком, содержащимся в договоре о комплексном освоении территории № 3.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 данный договор аренды подлежит расторжению при досрочном расторжении договора о комплексном освоении территории № 3; при досрочном расторжении указанного договора аренды подлежит расторжению договор о комплексном освоении территории № 3.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269 передан ООО «Эко плюс» по акту приема-передачи от 24.06.2016.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной на 29.01.2016, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269: многоквартирные жилые дома; объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты амбулаторно-поликлинического назначения; стоянки автомобильного транспорта; сады, скверы, парки, бульвары; объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные

переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок; объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок; подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки; общественные уборные.

В свою очередь, между ООО «Эко плюс» и АО «КРДВ» заключено соглашение № СПВ-85/16 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 01.09.2016 (в дальнейшем, сторонами заключено дополнительное соглашение к нему от 25.12.2023 № 3),

по условиям которого ООО «Эко плюс» приняло на себя обязательства

по реализации двух инвестиционных проектов, в том числе проекта «Строительство жилого микрорайона в районе ул. Босфора, 3 на территории г. Владивостока» в период с 2021 года по 2031 год.

Документация по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе

ул. Босфора, 3 (в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269) в г. Владивостоке общей площадью 13,45 га утверждена постановлением администрации города Владивостока от 19.05.2021 № 1897.

09.02.2022 во исполнение пункта 3.4 договора 24.06.2016 ООО «Эко плюс» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, в результате которого образованы земельные участки

с кадастровыми номерами 25:28:030005:5081, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5084, 25:28:030005:5085, 25:28:030005:5086, 25:28:030005:5087, 25:28:030005:5088, 25:28:030005:5089, 25:28:030005:5090, 25:28:030005:5091, 25:28:030005:5092, 25:28:030005:5093, 25:28:030005:5094, 25:28:030005:5095, 25:28:030005:5096, 25:28:030005:5097, 25:28:030005:5098, 25:28:030005:5099, 25:28:030005:5100, 25:28:030005:5101, а сам земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269 сохранен в измененных границах.

Дополнительным соглашением от 14.07.2022 № 1 к договору

№ 3 сторонами утвержден график осуществления мероприятий по комплексному освоению территории, предусматривающий проведение определенных мероприятий в отношении каждого образованного земельного участка с указанием сроков реализации и ответственного исполнителя.

03.11.2023 в отношении земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, между УМС г. Владивостока и ООО «Эко плюс» заключены договоры аренды от 03.11.2023 за № 03-03005-Ю-ДМС-00558, № 03-03005-Ю-Д-МС-00559, № 03-03005-Ю-Д-МС-00560, № 03-03005-ЮД-МС-00561, № 03-03005-Ю-Д-МС-00562, № 03-03005-Ю-Д-МС-00563, № 03-03005-ЮД-МС-00564,

№ 03-03005-Ю-Д-МС-00565, № 03-03005-Ю-Д-МС-00566, № 03-03005-ЮД-

МС-00567, № 03-03005-Ю-Д-МС-00568, № 03-03005-Ю-Д-МС-00569, № 03-03005-ЮД-МС-00570, № 03-03005-Ю-Д-МС-00571, № 03-03005-Ю-Д-МС-00572, № 03-03005-ЮД-МС-00573, № 03-03005-Ю-Д-МС-00574, № 03-03005-Ю-Д-МС-00575, № 03-03005-ЮД-МС-00576, № 03-03005-Ю-Д-МС-00577,

№ 03-03005-Ю-Д-МС-00578, № 03-03005-ЮД-МС-00579 (далее – договоры аренды от 03.11.2023), сроком действия - с момента подписания актов приема-передачи участков на 5 лет (пункт 2.1 договоров).

По условиям вышеуказанных договоров аренды от 03.11.2023 арендатор обязан своевременно исполнять мероприятия, установленные графиком осуществления мероприятий к договору № 3 (пункт 3.4.3 договоров).

УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «Эко плюс» претензию от 19.01.2024 № 14183сп/28 с требованием подписать соглашения

о расторжении заключенных договоров об освоении и аренде земельных участков, освободить и передать земельные участки по акту приема- передачи, ввиду нарушения ответчиком сроков, установленных в пунктах 3.3 и 3.4 договора № 3, несвоевременного исполнения мероприятий, приведенных в графике (приложение № 1 к договору № 3). Кроме того, управление уведомило общество о проведении внеплановой проверки территории комплексного освоения на предмет освобождения данных участков.

20.02.2024 УМС г. Владивостока проведена внеплановая проверка фактического использования вышеуказанных земельных участков, по результатам которой составлен акт от 20.02.2024 № 2. Указанным документом зафиксирован факт нарушения ООО «Эко плюс» своевременного исполнения мероприятий, предусмотренных графиком осуществления мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства), утвержденным дополнительным соглашением от 14.07.2022 № 1 к договору от 24.06.2016.

С учетом изложенных обстоятельств УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о расторжении договора о комплексном освоении территории № 3, договоров аренды земельных участков, а также об освобождении соответствующих земельных участков и передаче их истцу.

Рассматривая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГрК РФ договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 данного Кодекса, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с

правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 66 и со статьей 70 ГрК РФ.

Договором о комплексном развитии территории предусматривается распределение обязательств его сторон при выполнении мероприятий, направленных на реализацию решения о комплексном развитии территории, в том числе мероприятий по подготовке и утверждению документации по планировке территории, образованию и предоставлению земельных участков, а также по сносу, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (часть 3 статьи 68 ГрК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение

и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Установлено, что между администрацией г. Владивостока и ООО «Эко плюс» заключен договор от 24.06.2016 № 3 комплексного освоения территории, расположенной в районе ул. Босфора, 3, в г. Владивостоке, предусматривающий подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке данной территории.

По договору № 3 комплексное освоение территории подлежит осуществлению в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, площадью 134 520 кв.м, в отношении которого этими

же сторонами заключен договор аренды от 24.06.2016 № 03-030005-Ю-Д-АУ-00282.

После осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 и образования земельных участков

с кадастровыми номерами 25:28:030005:5081, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5084, 25:28:030005:5085, 25:28:030005:5086, 25:28:030005:5087, 25:28:030005:5088, 25:28:030005:5089, 25:28:030005:5090,

25:28:030005:5091, 25:28:030005:5092, 25:28:030005:5093, 25:28:030005:5094, 25:28:030005:5095, 25:28:030005:5096, 25:28:030005:5097, 25:28:030005:5098, 25:28:030005:5099, 25:28:030005:5100, 25:28:030005:5101, перечисленные объекты переданы ООО «Эко плюс» по договорам аренды от 03.11.2023

№ 03-03005-Ю-ДМС-00558, № 03-03005-Ю-Д-МС-00559, № 03-03005-Ю-Д-МС-00560, № 03-03005-ЮД-МС-00561, № 03-03005-Ю-Д-МС-00562, № 03-03005-Ю-Д-МС-00563, № 03-03005-ЮД-МС-00564, № 03-03005-Ю-Д-МС-00565, № 03-03005-Ю-Д-МС-00566, № 03-03005-ЮД-МС-00567, № 03-03005-Ю-Д-МС-00568, № 03-03005-Ю-Д-МС-00569, № 03-03005-ЮД-МС-00570,

№ 03-03005-Ю-Д-МС-00571, № 03-03005-Ю-Д-МС-00572, № 03-03005-ЮД-МС-00573, № 03-03005-Ю-Д-МС-00574, № 03-03005-Ю-Д-МС-00575, № 03-03005-ЮД-МС-00576, № 03-03005-Ю-Д-МС-00577, № 03-03005-Ю-Д-МС-00578, № 03-03005-ЮД-МС-00579.

Обращаясь с исковым требованием о расторжении договора

о комплексном освоении территории № 3, договора аренды от 24.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 и договоров аренды образованных земельных участков от 03.11.2023,

УМС г. Владивостока ссылалось на существенный характер допущенных ответчиком нарушений условий сделки, выразившихся в несоблюдении последним сроков, установленных в пунктах 3.1, 3.3, 3.4 договора № 3

и в графике осуществления мероприятий по освоению территории (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в

соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (статья 4 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Поскольку расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения условий договора, необходимо также доказать, что нарушение договора ответчиком повлекло причинение истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, истец указывает на нарушение ответчиком пункта 3.1 договора

№ 3, в соответствии с которым на инвестора возложена обязанность осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории и направить его в администрацию города Владивостока в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения данного договора, т.е. не позднее 24.12.2016.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу А51-14547/2017 по иску

УМС г. Владивостока к ООО «Эко плюс» о расторжении договора № 3

и договора аренды от 24.06.2016 судом установлено, что ответчик осуществил подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории и направил указанные документы в администрацию

г. Владивостока в срок, установленный пунктом 3.1 договора № 3;

в материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо

о направлении в адрес администрации проекта планировки и межевания территории с отметкой о получении указанного письма 25.11.2016

с входящим номером № 13065Д.

Принимая во внимание изложенное, а также документально подтвержденный факт нарушения муниципальным органом пункта 3.2 договора № 3 о сроке рассмотрения представленного проекта (более 6 месяцев), а также факт уклонения администрации г. Владивостока в течение длительного периода от утверждения проекта планировки территории, доработанного ООО «Эко плюс» с учетом представленных замечаний (документация утверждена постановлением от 19.05.2021 № 1897), суды заключили об отсутствии нарушений обществом условий договора

о комплексном освоении территории № 3 в данной части.

В обоснование исковых требований УМС г. Владивостока также указывает на нарушение ООО «Эко плюс» пунктов 3.3 и 3.4 договора № 3.

В пункте 3.3 договора № 3 предусмотрено, что стороны в течение 3 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории заключают дополнительное соглашение к договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории.

Факт нарушения указанного в пункте 3.3 договора № 3 срока установлен судами и не оспорен самим ответчиком. Указанный график для заключения дополнительного соглашения к договору № 3 направлен

ООО «Эко плюс» в адрес УМС г. Владивостока письмом от 26.11.2021

№ 277, то есть более 3 месяцев спустя со дня утверждения документации по планировке территории.

Между тем из материалов дела следует, что замечания на представленный ответчиком график первоначально направлены уполномоченным органом в адрес общества 29.03.2022 (письмо № 2327сп/28) и по результатам неоднократных корректировок данного графика, проведения заседания рабочей группы по вопросам строительства на территории Владивостокского городского округа, дополнительное соглашение № 1 к договору № 3 с утвержденным графиком осуществления мероприятий по освоению территории подписано сторонами только 14.07.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды заключили, что выявленное нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.3 договора № 3, обусловлено действиями обеих сторон сделки. Вопреки позиции истца, осуществляемая корректировка графика при отсутствии каких-либо нормативных требований к его форме и содержанию сама по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении сторонами договорных обязательств, поскольку была направлена на урегулирования спорных вопросов и достижения наилучшего результата.

Таким образом, учитывая фактическое исполнение обязательства, установленного пунктом 3.3 договора № 3, его принятие истцом путем утверждения спорного графика и подписания дополнительного соглашения от 14.07.2022 № 1 к договору № 3, суды пришли к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство нарушения срока в данном случае

не является основанием для досрочного расторжения испрашиваемых договоров.

В пункте 3.4 договора № 3 закреплена обязанность инвестора осуществить образование земельных участков из земельного участка

с кадастровым номером 25:28:030005:4269 в срок не позднее 2 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории (до 19.07.2021),

а также направить кадастровые паспорта образованных участков

в администрацию г. Владивостока в течение 15 дней с даты осуществления кадастрового учета образованных земельных участков.

Судами установлено, что в нарушение срока, установленного пунктом 3.4 договора № 3, раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 и образование из него новых земельных участков осуществлены 09.02.2022, что не оспаривается ответчиком.

В то же время, судами учтено, что УМС г. Владивостока, несмотря на фактически произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, после поступления обращения ООО «Эко плюс» о предоставлении проектов договоров аренды образованных земельных участков в рамках исполнения пункта 3.6 договора № 3 уклонялось

от подготовки данных документов, ссылаясь, в том числе, на отсутствие согласованного графика осуществления мероприятий по освоению территории, тогда как наличие указанного графика в силу буквального толкования условий договора № 3 не являлось необходимым условием для подготовки проектов договоров аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что нарушения ООО «Эко плюс» сроков реализации мероприятий, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора № 3, с учетом поведения контрагента по договору о комплексном развитии территории, не могут расцениваться как существенные.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что в целях реализации утвержденного графика по осуществлению мероприятий по освоению территории, ответчиком предприняты следующие действия: заключение договора от 24.11.2023 № 23-01 на выполнение работ по изготовлению подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений на арендованных ответчиком земельных участках, принятие работ по данному договору по акту от 03.04.2024; заключение договора от 02.05.2024 № 18-2024-П на разработку эскизного проекта; заключение 05.09.2024 с ПАО «Сбербанк» соглашения о сотрудничестве, в том числе в целях привлечения проектного финансирования проекта по строительству жилого комплекса «Босфор»; получение градостроительных планов на образованные земельные участки; заключение договоров на выполнение проектных работ на объекты капитального строительства; разработка и утверждение архитектурной концепции жилого комплекса в районе ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке; подача заявлений на получение технических условий на присоединение

энергопринимающих устройств; получение технических условий на присоединение энергопринимающих устройств в АО «Оборонэнерго» по земельному участку с кадастровым номером 25:28:030005:5095; получение технических условий в КГУП «Приморский водоканал» на подключение (техническое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:030005:5081, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:5092, 25:28:030005:5095, 25:28:030005:5097, 25:28:030005:5098, 25:28:030005:5099, 25:28:030005:5101; подача заявления в МУПВ ВПЭС о заключении договоров и выдаче технических условий подключения к системе теплоснабжения; подача заявки в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения; заключение договоров на проведение инженерно-геологических изысканий.

Письмом от 06.03.2024 № 96 ООО «Эко плюс» проинформировало УМС г. Владивостока о реализованных мероприятиях.

При этом судами верно отмечено, в соответствии с пунктом 3.7 договора № 3 инвестор обязан обеспечить на участке и (или) образованных участках строительство объектов инфраструктур, а также иных объектов согласно проекту планировки; максимальный срок выполнения обязательств – дата, наступающая за 4 месяца до даты окончания действия договора № 3. Принимая во внимание пункт 2.1 договора № 3, договоров аренды

от 03.11.2023 , договор № 3 считается заключенным на срок до 03.11.2028.

Таким образом, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, представленные ответчиком пояснения и доказательства проведения мероприятий в целях реализации утвержденного графика (приложение № 1

к договору № 3), а также то обстоятельство, что срок для комплексного освоения еще не наступил и общество не лишено возможности осуществить действия по исполнению договорных обязательств в установленные сроки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При этом наличие соответствующих оснований подателем жалобы не доказано, а условия спорных договоров, как следует из обстоятельств настоящего дела, сторонами исполняются.

Доказательств, что приведенные истцом нарушения условий сделки повлекли причинение муниципальному органу такого ущерба, что он в

значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, не представлено, основания для расторжения спорных договоров отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А51-9177/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова