Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А56-17296/2020

4620/2020-138894(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17296/2020
28 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Московскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БалтикА-Град"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии:

от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Московскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Отделение, ОЛРР, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БалтикА-Град" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2020 на основании распоряжения № 7 от 15.01.2020 Центра лицензионно- разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление), в соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 7

ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и согласованным и утвержденным начальником Управления ежегодным сводным планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2020 г., в отношении Общества осуществлена плановая документарная проверка юридического лица.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований подпункта «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности» (далее – Положение), согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями Общества являются ФИО2 и ФИО3, однако для учредителей частной охранной организации данный вид деятельности не является основным, так, ФИО2 одновременно является учредителем в ООО «Прометей», основным видом деятельности которого является (38.21) «Обработка и утилизация неопасных отходов», а ФИО3 одновременно является учредителем в ООО «Леноблвод» и ООО «РСО 47», основным видом деятельности которых является (36.00) «Очистка и распределение воды», что не соответствует требованиям ч. 3 ст.15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона РФ № 2487-1).

Также, в нарушение лицензионных требований подпункта «в» пункта 2.1 Положения ФИО2 является руководителем ООО «Магнат» и ООО «Прометей», что не соответствует требованиям ч. 7 ст.15.1 Закона РФ № 2487-1.

По факту допущенных нарушений инспектором ОЛРР составлен административный протокол АП-Юр № 78ЛРР008250220002936 от 25 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида

деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании определяет порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п.2.1 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В материалы дела не представлены доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий Общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие общественной опасности и причинения вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БалтикА-Град» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул.Шереметьевская, д.13, литер А, помещение 308; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 22.07.2005) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 10:38:54

Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна