Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-39683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-39683/2023

22.04.2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»

к ОСП по Федеральной территории «Сириус» ФССП России

к ФССП России

при третьем лице:

Администрация Федеральной территории «Сириус»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось с заявлением к ОСП по Федеральной территории «Сириус» об оспаривании постановления от 11.07.2023 о привлечении к административной ответственности по делу № 267/23/99003-АП (к протоколу от 03.07.2023 № 267).

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 в Отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России поступил исполнительный лист № ФС 035676068 от 04.04.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43616/21, вступившему в законную силу 16.03.2023, предмет исполнения: Обязать ООО «Каравелла» в течении 30дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет о осуществить демонтаж: -пункт общественного питания — паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадью 320 кв.м; -пункт общественного питания — рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадью 170 кв.м; -сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м; - сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадью 50 кв.м; -конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; -конструкция, используемая под размещение тира; -конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»; -конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; -конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженого, кофе, молочных коктейлей; - совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира; - объект санитарно-технического назначения-платный туалет; - совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта Fish-SPA, а также магазина одежды; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28,привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ООО «Каравелла» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта., в отношении должника: ООО "Каравелла", ИНН <***>, КПП 231701001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Нижнеимеретинская, Б/О, г. Сочи, Краснодарский край, Россия, 354349, в пользу взыскателя: Администрация Федеральной территории "Сириус", адрес взыскателя: ул. Международная, д. 2, г. Сочи.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 035676068 от 04.04.2023 возбуждено исполнительное производство N 25088/23/99003-ИП.

В постановлении от 17.04.2023 ООО "Каравелла" установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления.

В связи с неисполнением ООО "Каравелла" в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения - до 04.05.2023.

01.06.2023 должник — ООО «Каравелла» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и должником не обжаловано.

Постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 ООО "Каравелла" установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.06.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 27.06.2023, доказательств исполнения требований исполнительного документа ООО "Каравелла" не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.06.2023, из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения также не представлено.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Каравелла" не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Полагая, что указанные действия ООО "Каравелла" формируют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества составлен протокол об административном правонарушении № 267/23/99003 (извещение вручено нарочно представителю по доверенности ФИО2 30.06.2023).

Определением от 03.07.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены на адрес электронной почты ООО «Каравелла».

11.07.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО3 в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление от 11.07.2023 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятие обществом мер к минимизации последствий неисполнения, своевременную оплату неустойки, не отклонение от участия в заседаниях и от явки к судебным приставам. Невозможность исполнения заявитель связывает с тем, что до сих пор не согласовано выполнение демонтажных работ администрацией Федеральной территории Сириус (запросы исх. № 19 от 03.05.2023, исх. № 40 от 05.07.2023). Также заявитель полагает правонарушение малозначительным, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43616/21 на ООО "Каравелла" возложена обязанность в течении 30дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет о осуществить демонтаж: -пункт общественного питания — паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадью 320 кв.м; -пункт общественного питания — рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадью 170 кв.м; -сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м; - сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадью 50 кв.м; -конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; -конструкция, используемая под размещение тира; -конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»; -конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; -конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей; - совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира; - объект санитарно-технического назначения-платный туалет; - совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта « Fish-SPA, а также магазина одежды; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28,привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ООО «Каравелла» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем 25.04.2023 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 25088/23/99003-ИП, в дальнейшем 19.06.2023 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 27.06.2023, которое обществом исполнено не было, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На дату 29.06.2023 ООО "Каравелла" не представило судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-43616/2021, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Иного материалы дела не содержат.

Факт неисполнения обществом вышеназванного решения суда, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Документально подтвержденных доказательств невозможности исполнения решения к новому назначенному сроку от должника не поступили.

Факт привлечения ранее общества к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, обществом не оспаривается. Доказательств обжалования указанного постановления в материалы дела не представлено.

Бездействие общества образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении обоснованно применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное административным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев