Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А46-13737/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 сентября 2025 года А46-13737/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 11.08.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13737/2025, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2025.

Арбитражный управляющий ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требования Управления, заявила о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержала заявленное требование, ФИО1 против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 по делу № А46-15468/2024 ФИО3 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-15468/2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по своевременному включению сообщения в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, в котором указаны недостоверные сведения о сумме требований кредиторов,

пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), выразившееся в указании недостоверных сведений в отчете в части расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, в не приложении к отчету выписки о движении денежных средств по счетам должника, чеков (платежных поручений), подтверждающих расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 17.07.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00685525, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет заявление Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1 (в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень

обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии в настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчества должника- гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчества должника (для физического лица) кредитора, идентификационный номер налогоплательщика или (основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Указанные положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на информирование других участвующих в деле лиц о предъявленных к должнику требованиях и о возможности предъявить возражения относительно таких требований. Невключение в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по ним.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Неопубликование либо несвоевременное опубликование информации о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2025 по делу № А46-15468/2024 требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 798 216,96 руб. Информация о принятом судебном акте от 20.03.2025 размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (htpps://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 21.03.2025 в 11:34:30 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения в отношении ФИО6 не позднее 28.03.2025.

Однако, судом установлено, что сообщение о включении требования кредитора

публичного акционерного общества ««Сбербанк России»» в означенном размере включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в составе сообщения № 17956264 только 05.05.2025, то есть позднее установленного законом срока.

На основании изложенного, суд признает обоснованным вывод административного органа о нарушении ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному включению сообщения в ЕФРСБ о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, в котором указаны недостоверные сведения о сумме требований кредиторов.

При этом, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, об отсутствии у нее обязанности опубликования означенных выше сведений, судом отклонены, поскольку пункт 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ введен Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ и действует с 01.09.2024.

Датой совершения административного правонарушения является: 28.03.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 обязанности по своевременному предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника к дате назначенной судом.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-15468/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15468/2024 от 20.05.2025; сообщением № 17956264, включенным в ЕФРСБ 05.05.2025.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз.12 пункта 2 статьи 20.3, абз.13 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет

о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов») утверждена форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее - Типовая форма отчета о реализации имущества).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчеты финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрен перечень документов, обязательный при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд, а именно копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния, должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 16.05.2025 был представлен в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 15.05.2025, в котором в разделе 4.7.1 «Формирование реестра требований кредиторов» указаны расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ на общую сумму 3 500,00 руб.; публикация сообщений в газете «Коммерсантъ» в размере 13 277,86 руб., почтовые канцелярские расходы на общую сумму 1 890, 00 руб.

Между тем, судом установлено, что документы, подтверждающие несение указанных расходов и их размер, к указанному отчету арбитражным управляющим ФИО1 не приложены (чеки, платежные поручения).

Кроме того, к указанному отчету не были приложены копии банковских выписок по операциям должника.

При этом, согласно ответу АО «Интерфакс» от 23.06.2025 исх. № 1Б23833 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре банкротства должника включены сообщения на общую сумму в размере 3 393,18 руб., что свидетельствует о недостоверности информации в части указания расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, указанной в отчете по состоянию на 15.05.2025.

Довод ФИО1 о том, что приказом Министерства экономического развития от 31.05.2024 № 343 не отменены «ранее действующие отчёты финансового управляющего» судом отклоняется, поскольку данный приказ вступил в законную силу 14.06.2024, в связи с чем, при подготовке соответствующих отчётов от 15.05.2025 подлежали применению типовые формы отчётов, утверждённые данным нормативным правовым актом.

Кроме этого, в части довода о приложении к материалам дела документов, подтверждающих несение расходов суд отмечает, что доказательства приложения таковых в силу требований Федерального стандарта к указанному отчёту от 15.05.2025, представленных ФИО1 в суд в рамках дела № А46-15468/2024 не представлены, опровергаются материала указанного дела, размещёнными в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа и считает, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившиеся в указании недостоверных сведений в отчете в части расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ, в неприложении к отчету выписки о движении денежных средств по счетам должника, чеков (платежных поручений) подтверждающие расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 16.05.2025 - дата предоставления финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 15.05.2025.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-15468/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина на 15.05.2025; ответом АО «Интерфакс» № 1Б23833 от 23.06.2025.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, суд считает доказанной вину последнего в совершении правонарушения по всем эпизодам.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленного административным органом и указанном в протоколе от 17.07.2025 № 00685525 нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд

считает установленным и подтверждённым материалами дела.

В обоснование доводов о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО1 такой меры ответственности, как дисквалификация, административный орган ссылается на наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, наложения административного штрафа и дисквалификации:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 28.10.2024,

решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-21576/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 21.01.2025. Штраф уплачен в добровольном порядке 23.01.2025.

С учетом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 стати 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 29.10.2024 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-21576/2024, т.е. до 24.01.2026.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Вместе с тем, ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому ее вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Омской области соблюдён, нарушений, влекущих отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по основанию нарушения

процессуальных прав последнего при производстве по рассмотренному делу об административном правонарушении, не выявлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент вынесения настоящего судебного акта не истёк.

При таких обстоятельствах в действиях привлекаемого к ответственности лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.

При этом суд также учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1, неоднократно привлечённая ранее административной ответственности, продолжает допускать одни и те же нарушения законодательства о банкротстве.

Многократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на нее обязанностям финансового управляющего должника.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что её дисквалификация повлечёт затягивание процедур банкротства должников, в отношении которых она осуществляет функции финансового управляющего, поскольку обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии факта такого затягивания вследствие халатного отношения данного лица к установленным законодательством в сфере банкротства обязанностям.

Кроме того, судом отклоняются ссылки ФИО1 на причастность ФИО7 к факту обращений соответствующих лиц с жалобами на её действия (бездействия) при осуществлении ею обязанностей финансового управляющего в Управление Росреестра по Омской области, поскольку указанное, в том числе с учётом вышеустановленного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания в отношении ФИО1 не соответствует профилактической цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН <***>, адрес: 644050, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина