Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-58927/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58927/23
19 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО2 УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>,) к Ип ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021)

о взыскании задолженности по договору аренды ,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6449 от 10.01.2022 в сумме 4 851 227,90 руб. за период 01.10.2022 по 01.03.2023, неустойки в сумме

704 616,68 руб. за период с 01.10.2022 по 01.03.2023.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и Предпринимателем 10 января 2022 года по итогам торгов (аукциона) заключен договор № 6449 аренды земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком 13 лет и 2 месяца.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 17 января 2022 года.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения в сумме 2 848 079 руб. 00 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, неустойки в сумме 251 321 руб. 68 коп. за период с 15.09.2022 по 30.09.2022.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности и пени.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик с 18.01.2022 является собственником двухэтажного жилого дома площадью 71,4 кв. м, КН 50:26:0140701:587, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-24625/22.

ИП ФИО3 обратился в КУИ с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140701:555.

Решением КУИ № Р001-4556979577-55415838 от 09.02.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен некапитальный объект строительства.

Не согласившись с вышеуказанным отказом ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А41-24625/22, требования ФИО3

С.А. удовлетворены, признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от 09.02.2022 № P001-4556979577-55415838 об отказе Смирнову С.А. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263) подготовить и направить в адрес ИП Смирнова Сергея Александровича (ИНН 332907670713) три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140701:555 без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неправомерным отказом КУИ от 09.02.2022 в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика отсутствуют основания оплачивать аренду земельного участка с 23.02.2022

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-99635/22 уже были рассмотрены требования за предшествующий период по договору, в удовлетворении которых было отказано по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющему преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров