Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-105751/2022

725/2023-84268(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-5508/2023

Дело № А40-105751/22
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-105751/22 по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Группа «КОРПУС» о взыскании денежных средств, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «КОРПУС (далее – Ответчик, ООО «Группа «КОРПУС) о взыскании неустойки в сумме 1 531 232 руб. 78 коп.

Определением от 06.09.2022 Арбитражный суд города Москвы принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, Истец увеличил требования до 1 563 308,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Группа «КОРПУС заключен договор поставки от 11.03.2020 № 3852190.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.

Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющейся неотъемлемой частью Спецификации. Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Спецификации, являющейся приложением 4 к договору, Ответчик обязался осуществить поставку дизельного топлива.

В силу пункта 3.2.1 договора Покупатель не позднее, чем за 2 календарных дней до начала поставки Товара направляет Поставщику Разнарядки.

Разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру или телеграфом по адресу, указанному в разделе 19 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной почты info@gruppa-korpus.com.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора разнарядка № ИСХ-1039ЦДЗС ТТ от 28.04.2020 была направлена 28.04.2020, разнарядка ИСХ-1578/ЦДЗС ТТ от 27.05.2020 была направлена 27.05.2020, разнарядка ИСХ-2326/ЦЦЗС ТТ от 29.06.2020 была направлена 29.06.2020, разнарядка ИСХ-3006/ЦЦЗС ТТ от 29.07.2020 была направлена 29.07.2020. Все разнарядки направлены по адресу электронной почты info@gruppa- korpus.com.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Товар должен быть поставлен в соответствии с Графиком поставки к договору и указанными разнарядками: 01-20 мая 2020 года, 01-20 июня 2020 года, 01-20 июля 2020 года, 01-20 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязательства Поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику, и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в пункте 2.3 настоящего договора. Датой сдачи товара перевозчику считается дата штемпеля железнодорожной станции отправления на территории РФ, проставляемая на железнодорожной квитанции при приеме груза к перевозке.

Согласно пункту 10.1. договора за просрочку поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по договору составила 1 531 232,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии: от 23.07.2020 № ИСХ-12235/ЦДЗС, с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки дизельного топлива в размере 794 199,12 руб.

Ответчиком был направлен ответ от 13.08.2020 № исх. 04-25/705 (вх.3551 от 13.08.2020) о влиянии на выполнение обязательств по поставке ситуации с коронавирусной инфекцией COVID-19 и оплате неустойки по договору № 3852190 от 11.03.2020 за май месяц в размере 207 545,79 руб. (платежное поручение № 433 от 14.09.2020), от 01.10.2020 № ИСХ-17030/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки дизельного топлива в размере 646 894,08 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата претензии за июнь месяц в размере 76 049,39 руб. (платежное поручение № 562 от 23.11.2020)., от 21.10.2020 № ИСХ18483/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки дизельного

топлива в размере 260 388,47 руб., от 27.10.2020 № ИСХ-18855/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки дизельного топлива в размере 145 422,42 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельствах, в том числе объявленной или фактической войне, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, а также изданиями запретительных актов государственных органов.

В ответах от 13.08.2020 № 04-25/705 на претензию от 23.07.2020 № 12235/ЦДЗС от 29.10.2020 № 01-522/743 на претензию от 01.10.2020 № 17030/ЦДЗС от 25.11.2020 № 01550/774 на претензию от 21.10.2020 № 18483/ЦДЗС от 25.11.2020 № 01-549/773 на претензию от 27.10.2020 № 18855/ЦДЗС Ответчик указал, что просрочка в поставке товара в согласованные сроки возникла из-за непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными, в связи с этим ограничительными и запретительными мерами. Так, вследствие объявленной пандемии, согласно Указам Президента Российской федерации: от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 11.05.2020. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, распространение распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано обстоятельством непреодолимой силы. На территории города Москвы период самоизоляции действовал до 31 мая включительно.

Так, в частности в период действия ограничительных мер производители нефтепродуктов снизили объемы поставки топлива на Российский рынок, в связи с перебоями в работе отдельных поставщиков и топливной биржи сложилась невозможность своевременной закупки топлива.

Кредитные организации (банки), снизили объемы кредитования малого и среднего бизнеса, а также при удаленной работе сотрудников банка стало не возможным (возникли перебои) заключения новых договоров для пополнения оборотных средств.

Так, у Ответчика на момент действия договора была открыта кредитная линия в ПАО «Промсвязьбанк», для пополнения оборотных средств (Договор кредитной линии от 15.12.2019 № 0046-19-3-0). В период действия пандемии коронавируса, банк работал не в полном режиме, сотрудники (менеджеры) работали удаленно, что приводило не к своевременному оформлению заявок, несвоевременный перевод денежных средств на р/счета, и иное документальное оформление для пополнения оборотных средств, что подтверждается перепиской но электронной почте со специалистом Банка.

Данная ситуация в совокупности оказала непосредственное влияние на исполнения договорных обязательств ООО «Группа «КОРПУС», что привело в конечном итоге к нарушениям сроков поставки товара Ответчиком.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратим остью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Так, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Учитывая введенные ограничительное меры, в том числе режим самоизоляции, карантинные мероприятия и дистанционный режим работы, просрочка Ответчика в поставке товара обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне его контроля.

Выставленные Истцом Претензии со штрафными санкциями за просрочку поставленного товара: в мае от 23.07.2020 № 12235/ЦЦЗС на сумму 794 199,12 руб.; в июне от 01.10.2020 Ш7030/ЦДЗС на сумму 646 894,08 руб.; в июле от 21.10.2020 Ш8483/ЦДЗС на сумму 260 388,47 руб.; в августе от 27.10.2020 № 18855/ЦДЗС на сумму 145 422,42 руб. Ответчиком были своевременно рассмотрены и даны ответы.

Согласно разделу 12 договора все споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров, в случае если Стороны не придут к соглашению, то споры рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий три недели.

Так, Ответчик согласился удовлетворить частично штрафные требования, указанные в Претензии, о чем были направлены в адрес Истца ответы с расчетами Ответчика для рассмотрения их Истцом: от 13.08.2020 № 04-25/705 сумма штрафа за май в размере 207 545,79 руб.; от 29.10.2020 № 01-522/743 сумма штрафа за июнь в размере 76 049,39 руб.; от 25.11.2020 № 01-550/774 сумма штрафа за июль не применять; 25.11.2020 № 01-549/773 сумму штрафа за август не применять.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 13.11.2020 № 20013/ЦДЗС (требование по оплате штрафа за просрочку поставки товара в августе по договору № 3852162 от 16.03.2020 на Горьковскую ж.д.). Ответчиком был подготовлен ответ на указанную претензию за № 01-551/775 от 25.03.2020, в данном ответе Ответчик допустил ошибку в реквизите договора, при этом из толкования ответа

видно, что это ответ на претензию Истца от 13.11.2020 № 20013/ЦДЗС в рамках договора поставки № 3852162 от 16.03.2020 на поставку ДТ на Горьковскую ж.д.

26.01.2021 Истцом был подготовлен и передан на подпись Ответчику Акт сверки взаимных расчетов между Центральной дирекцией закупок и снабжения-филиал ОАО «РЖД» и ООО «Группа «КОРПУС», в котором по состоянию с 01.10.2020 по 31.12.2020 долг числился только за Истцом за несвоевременную оплату принятого товара, наличие кредиторской задолженности Ответчика перед Истцом, в том числе штрафной неустойки на основании ранее выставленных Претензий, Истец не указал. Акт сверки окончательно был подписан Сторонами с учетом протокола разногласий 01.02.2021 с уточнением задолженности ЦДЗС - филиала ОАО «РЖД» в пользу ООО «Группа «КОРПУС», которая составляла 13 269 394,62 руб.

Согласно требованиям, предусмотренным конкурсной документацией Ответчик при заключении договора представил Банковскую гарантию от 11.03.2020 № М41428 в целях обеспечения исполнения настоящего Договора.

По правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ) у заказчика есть два варианта удержания неустойки: - удержание из суммы оплаты по договору; удержание из предоставленного обеспечения исполнения договора. Возврат обеспечения осуществляется только после полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

Согласно условиям пункту 15.3. договора Покупатель вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор в случаях, признаваемых Сторонами существенными, в том числе однократная просрочка поставки, либо не поставка Товара (полостью или в части) в течение одного месяца с момента, когда Товар должен был поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего Договора.

Учитывая правовой статус истца, правоотношения сторон спора по заключению и исполнению договора регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 476.2 Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018, опубликованном на сайте истца, в связи с обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, устанавливаются следующие особенности исполнения договоров: неприменение в 2020 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, Положение на которое ссылается ответчик входит в систему правовых актов, регулирующих правоотношения сторон спора по исполнению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку Истец, обращаясь с иском, основывает свои требования только на нормах ГК РФ и прямых положениях договора, в то время как деятельность Истца, учитывая его правовой статус, регулируется, в том числе, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», и нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод Истца о не рассмотрении судом первой инстанции его требований с учетом уточнения иска судом апелляционной инстанции отклоняется, в иске ОАО «РЖД» отказано в полном объеме; допущенная судом опечатка (техническая ошибка) во вступительной части решения в сумме исковых требований может быть исправлена по правилам статьи 179 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-105751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова