Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А58-12322/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12322/2018
19 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саян-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амалама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 706 580,60 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саян-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амалама" о взыскании 706 580,60 рублей, в том числе 89 280,80 рублей - основной долг по договору аренды №1/3/30-32/2016 от 31.08.2016, 634 780,80 рублей - неустойка за период с 25.11.2016 по 06.11.2018.

Копии определений суда от 14.02.2019, 18.03.2019 направлены ответчику по следующему адресу: 677000, <...> (67799932039138, 67799932919607).

Заказные письма с уведомлением с идентификатором 67799932039138, 67799932919607 вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677000, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда поступили уточнения от 28.03.2019, 30.03.2019, 16.04.2019.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Истец просит принять уточнение от 16.04.2019, уточнения от 28.03.2019 и 30.03.2019 не поддерживает, поясняет, что основной долг заявлен за ноябрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований от 16.04.2019 о взыскании 868 694,40 рублей, в том числе 89 280 рублей основного долга по договору аренды №1/3/30-32/2016 от 31.08.2016, 779 414,40 рублей неустойки за период с 25.11.2016 по 16.04.2019.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/3/30-32/16, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество – часть нежилого помещения под № 30-31-32, площадью 22,2 кв.м., 14,8 кв.м.. 18,8 кв.м., общая площадь 55,8 кв.м., находящееся в литере А 1-го этажа здания, границы и характеристики которого определены в плане расположения (приложение № 1) и торговое оборудование, перечень которого определен в акте приема-передачи (приложение № 3).

Срок аренды установлен с 31.08.2016 по 30.06.2017, по окончанию которого срок аренды не пролонгируется (п. 1.3 договора).

Прием-передача объекта аренды в аренду производится сторонами в течение 3 дней с момента подписания договора на основании акта приема-передачи объекта аренды, подписанного уполномоченными представителями сторон по форме приложения № 2 и приложения № 3 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за объект аренды устанавливается в размере 111 600 рублей за один месяц без учета НДС, из расчета 2 000 рублей за один квадратный метр, без учета НДС. Стоимость эксплуатационных и коммунальных слуг включена в арендную плату.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке:

- ежемесячно 100%-ным авансовым платежом до 10-го числа месяца, в счет которого перечисляется плата на основании выставленного арендодателем счета;

- счет на авансовый платеж выставляется арендодателем до 5-го числа каждого месяца;

- если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж по арендной плате вносится в день заключения договора на основании счета, выставленного в этот же день.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.12.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлено письмо от 08.08.2017, которое направлено ответчику 08.08.2017.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 серии 14-АБ №262387.

Актом сверки взаимных расчетов за период 31.10.2016-21.12.2017 ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 97 126 руб.

Задолженность по договору составила 89 280 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 89 280 рублей обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика 779 414,40 рублей неустойки за период с 25.11.2016 по 16.04.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом расчет неустойки по п. 6.1 договора проверен, признан верным.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 779 414,40 рублей.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 17 481 рубля по платежному поручению № 430 от 15.11.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 868 694,40 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 374 рубля.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 481 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 893 рубля надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амалама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саян-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 868 694,40 рублей, из них основной долг в размере 89 280 рублей, неустойка в размере 779 414,40 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 17 481 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амалама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 893 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева