Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А36-8463/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8463/2019
г. Липецк
15 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Государственная жилищная инспекция Липецкой области, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30.04.2019 г. № 1 209,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.02.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» (далее – общество, ООО «ГУК «Центральная Л», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ по Липецкой области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.04.2019г. № 1 209.

Определением от 13.08.2019г. арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по ранее изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал с учетом пояснений, изложенных в отзыве от 24.09.2020 (л.д. 28 - 33 т. 1) и дополнительных пояснениях от 08.06.2020.

В настоящее судебное заседание представители третьего лица не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 05.02.2019 в ГЖИ Липецкой области поступило обращение ООО «ГУК «Центральная Л» от 04.02.2019 в связи с выявлением переустройства балконов по 756 адресам (л.д. 54 – 57 т. 1).

Руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 11.02.2019 № 1951 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ГУК «Центральная Л», поручении ее проведения главному консультанту отдела лицензионного контроля ФИО3 (л.д. 58, 59 т. 1).

По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией составлен акт № 3051 от 05.03.2019 (л.д. 67 - 70 т. 1), в котором зафиксировано, что ООО «ГУК «Центральная Л» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 048 000023 от 01.04.2015г. и является ответственным лицом за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: Липецк, ул. Космонавтов, д.7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 9, 11, 13, 13/2, 13/3, 15, 15/2, 17, 25/1, 25/4, 29, 29/3, 29/4, 31/3, 33, 33/2, 33/3, 33/4, ул. Терешковой, д.28/2, 28/3, 34/1, 34/2, 34/3, 38а, ул. Циолковского д.11, 11/1, 21, 28, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 32, 32/1, 32/2, 32/3, 33, 33/2, 34/1, 34/2, 34/3, 35/2, 36, 37/2, 37/3, 39/2, ул. Механизаторов, д.13, 17, ул. Депутатская, д.94, 83, пр. Победы, д.61 б, 63 а, 65 а (л.д. 67 - 70 т. 1).

При проведении проверки выявлено изменение архитектурного облика фасадов вышеуказанных домов, а именно: изменение конфигурации балконов в районе квартир, согласно приложению к настоящему акту (установлена конструкция остекления балконов и (или) козырьки (отливы)).

В технических паспортах вышеуказанных многоквартирных домов отсутствуют сведения об остеклении балконов, в том числе, о наличии дополнительных козырьков (отливов) на них. Согласно выкопировке из типового проекта 1-464А-17 остекление балконов и (или) устройство дополнительных козырьков (отливов) над балконами не предусмотрено.

По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что балконы являются элементами фасада многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

С учетом выявленного нарушения ООО «ГУК «Центральная Л» требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, подпункта «в» пункта 2, подпунктов «б», «ж» пункта 10 части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обществу выдано предписание от 30.04.2019г. № 1 209, в соответствии с которым возложена обязанность для обеспечения безопасности здоровья и жизни граждан, поддержания архитектурного облика многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома (типовой проект 1-464А-17) привести конструктивные элементы фасадов многоквартирных домов (балконы) в соответствии с технической документацией в районе квартир согласно приложению № 1 к предписанию (л.д. 78, 79 т. 1).

ООО «ГУК «Центральная Л», полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая проверка ОАО «ЛЭСК» проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание от 30.04.2019г. № 1 209, выдано лицом, проводившим проверку, в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Арбитражный суд считает, что в связи с поступлением обращения ООО «ГУК «Центральная Л» от 04.02.2019 по факту выявления переустройства балконов по 756 адресам у Жилищной инспекции имелись основания, предусмотренные Законом № 294-ФЗ и ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, для проведения внеплановой проверки общества.

Арбитражным судом установлено, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Закона № 294-ФЗ и ст. 20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки ООО «ГУК «Центральная Л». Данные обстоятельства обществом не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания от 30.04.2019г. № 1 209, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

ООО «ГУК «Центральная Л» приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом многоквартирных домов по адресам: Липецк, ул. Космонавтов, д.7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 9, 11, 13, 13/2, 13/3, 15, 15/2, 17, 25/1, 25/4, 29, 29/3, 29/4, 31/3, 33, 33/2, 33/3, 33/4, ул. Терешковой, д.28/2, 28/3, 34/1, 34/2, 34/3, 38а, ул. Циолковского д.11, 11/1, 21, 28, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 32, 32/1, 32/2, 32/3, 33, 33/2, 34/1, 34/2, 34/3, 35/2, 36, 37/2, 37/3, 39/2, ул. Механизаторов, д.13, 17, ул. Депутатская, д.94, 83, пр. Победы, д.61 б, 63 а, 65 а (далее - МКД) на основании лицензии № 048 000023 от 01.04.2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

На основании подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к лицензионным требованиями.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Исходя из содержания выкопировки типового проекта 1-464А-17 многоквартирного дома, используемого в отношении домов, указанных в приложении № 1 к предписанию от 30.04.2019г. № 1 209, установлено, что по проекту квартиры 2 - 5 этажей имеют балконы без остекления (л.д. 150 т. 1).

Как следует из представленных выборочно технических паспортов квартир дома 37/3 по ул. Циолковского г. Липецка (л.д. 136 - 146 т. 1), балконы включены в планы квартир, а их площади учтены в составе площадей квартир.

С учетом пункта «в» части 2 раздела 1 Правила № 491 отнесение балконных плит к общему имуществу в многоквартирных домах заявителем не оспорено.

По результатам проверки доказательств нарушений со стороны управляющей организации требований к содержанию балконных плит не предоставлено.

При рассмотрении настоящего дела, также указано, что отражение в предписании от 30.04.2019г. № 1 209 подпункта «ж» пункта 10 части 2 Правил № 491 произведено ошибочно.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, (далее - Правила № 170) при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу подпункта 4.2.4. Правил № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Как следует из материалов дела, повреждений несущих конструкций балконов в результате проверки не установлено.

ООО «ГУК «Центральная Л» самостоятельно было выявлено остекление балконов с устройством козырьков, о чем направлена информация как в ГЖИ Липецкой области, так и в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка (л.д. 1, 2 т. 2).

При этом, в представленных доказательствах, не содержится указание на то, в чем выразились допущенные со стороны ООО «ГУК «Центральная Л» нарушения подпункта «ж» пункта 10 части 2 Правил № 491.

В данном случае возведение не предусмотренных проектами МКД конструкций (остекления, козырьков и других) было осуществлено собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений МКД, и именно последними допущены нарушения подпункта 4.2.4. Правил № 170.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч.2 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.2. Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательств того, что произведенная собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений перепланировка балконов по всем указанным адресам отразилась на сохранности имущества МКД, в дело не представлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что нарушения собственниками требований Правил № 170 повлекли негативные последствия для несущих конструкций МКД и увеличили предельно допустимую нагрузку на балконные плиты, носят предположительный характер, поскольку экспертные исследования индивидуально в отношении всех объектов недвижимости не проводились.

Перепланировка балконов собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений проведена без участия ООО «ГУК «Центральная Л».

Следовательно, допущенные нарушения не могут повлечь для заявителя негативные последствия, поскольку последний не является в данном случае субъектом правонарушения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил № 170 управляющей организацией были проведены проверки правильности использования балконов, по результатам которых и были направлены письма в уполномоченные органы.

В ходе рассмотрения дела стороны не ссылались на то, что были выявлены признаки повреждений несущих конструкций балконов, следовательно, основания для применения пункта 4.2.4.2 Правил № 170, на который указывает уполномоченный орган, не возникло.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в ответе на вопрос 6 в вышеуказанном Обзоре законодательства и судебной практики, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Постановлением администрации г. Липецка от 29.06.2012 № 1059 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» предусмотрено, что муниципальную услугу предоставляет департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, закон допускает сохранение помещения в перепланированном состоянии по инициативе собственника или уполномоченного им лица, действующего в административном или судебном порядке.

На основании части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку со стороны ООО «ГУК «Центральная Л» требования Правил № 170 были выполнены и по результатам проверок информация о выявленных фактах перепланировки части жилых помещений (площади балконов) направлена в уполномоченные органы, а нарушений подпункта «б» пункта 10 Правил № 491 со стороны ГЖИ Липецкой области не доказано и повреждение балконных плит документально не подтверждено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30.04.2019 г. № 1 209.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные на основании платежного поручения № 1168 от 18.07.2019 года в сумме 3000 рублей, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30.04.2019 г. № 1 209.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.