Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А07-30885/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-30885/23
г. Уфа
26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 680, 51 руб. за период с 01.06.2022 по 14.11.2022, пени в размере 6 714, 21 руб. за период с 13.10.2021 по 14.11.2022,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 680, 51 руб. за период с 01.06.2022 по 14.11.2022, пени в размере 6 714, 21 руб. за период с 13.10.2021 по 14.11.2022.

Определением суда от 26.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 20.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 предварительное судебное заседание завершено.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что при расчетах пени истец не учел введенный Правительством РФ мораторий.

От истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №32055.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель на основании протокола «Об итогах аукциона на право заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда» №3.2 от 22.05.2019 г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 1 этаж 26, 3 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:010821:69, расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 26, 3 кв.м., для использования в целях административная деятельность, бытовые услуги, прочие виды использования.

Договор действует с 05 июня 2019 г. по 04 июня 2024 г.

В соответствии с п. 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена по договору в размере 141 982, 32 руб. без НДС.

Приложением №1 к договору сторонами согласован месячный размер арендной платы – 11 831, 80 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно согласно приложению №1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

Помещение было передано по акту приема-передачи от 05.06.2019 г.

Соглашением указанный договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15.11.2022.

Истец указывает, что на момент передачи помещения арендодателю, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 680, 51 руб. за период с 01.06.2022 по 14.11.2022.

18.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №УЗ-8177, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора от 05.06.2019 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 05.06.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашением указанный договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15.11.2022.

Истец указывает, что на момент передачи помещения арендодателю, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 680, 51 руб. за период с 01.06.2022 по 14.11.2022.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств оплаты, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 64 680, 51 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 714, 21 руб. за период с 13.10.2021 по 14.11.2022.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора установлено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0, 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Довод ответчика о том, что при расчетах пени истец не учел введеный Правительством РФ мораторий, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.

Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период с октября по ноябрь 2021 года и с марта по ноябрь 2022 года, в связи с чем, согласно условиям договора на возникшую задолженность по арендной плате были начислены пени в следующем порядке:

Задолженность за октябрь 2021 года погашена 10.12.2021 - пени начислены за 59 дней просрочки в размере 698,08 руб. (с 13.10.2021 по 10.12.2021).

Задолженность за ноябрь 2021 года погашена 10.12.2021 - пени начислены за 30 дней просрочки в размере 354,95 руб. (с 11.11.2021 по 10.12.2021).

В период с декабрь 2021 года по февраль 2022 года арендные платежи были ответчиком оплачены согласно п.3.3 договора аренды (до 10 числа оплачиваемого месяца).

Задолженность за март 2022 года погашена 28.03.2022 - пени начислены за 18 дней просрочки в размере 212,97 руб. (с 11.03.2022 по 28.03.2022).

Таким образом, согласно справки о начислении арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения №32055 от 05.06.2019, по состоянию на 31.03.2022 задолженность у ответчика отсутствует.

Задолженность за апрель 2022 год погашена 12.04.2022 - пени начислены за 1 день просрочки в размере 11,83 руб. (с 12.04.2022 по 12.04.2022).

Задолженность за май 2022 года погашена 13.05.2022 - пени начислены за 2 дня просрочки в размере 23,66 руб. (с 12.05.2022 по 13.05.2022).

Пени на задолженность, возникшую в период с июня по ноябрь 2022 года начислены по 14 ноября 2022 года, так как соглашением договор аренды от 05.06.2019 №32055 между УЗИО г. Уфа и ООО «Доступные туры» расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15.11.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае задолженность возникла после введения моратория.

Поскольку данный период является текущим по отношению к мораторию, на спорный период действие моратория не распространяется.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора с ответчика подлежит взысканию пени за период с 13.10.2021 по 14.11.2022 в сумме 6 714, 21 руб.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 680, 51 руб., пени в размере 6 714, 21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступные туры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН: 0276130085) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДОСТУПНЫЕ ТУРЫ" (ИНН: 0275914545) (подробнее)

Судьи дела:

Нурисламова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору аренды
Судебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ