Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А26-4347/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4347/2024
г. Петрозаводск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махницкой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В1» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:013140:142, находящегося в аренде на основании договора от 01.11.2021 № 9,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «В1», - ФИО1 (доверенность от 01.05.2024),

ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 08.12.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «В1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:013140:142, находящегося в аренде на основании Договора аренды от 01.11.2021 № 9.

Определением от 22.08.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – соответчик, Росимущество).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что в соответствии с Положением о МТУ Росимущества, утверждённым Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, решение о продаже федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, принимается территориальным органом Росимущества на основании отдельных поручений центрального аппарата Росимущества. В целях получения такого поручения МТУ Росимущества направило поступившие от заявителя документы в Росимущество. О направлении документов в Росимущество, об отсутствии полномочий на принятие решения по заявлению и о необходимости поручения Росимущества, уведомляло заявителя. Учитывая изложенное, МТУ Росимущества полагает, что бездействие при рассмотрении заявления ООО «В1» им не допущено. При этом поручение центрального аппарата Росимущества о предоставлении ООО «В1» в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:0130140:142 в МТУ Росимущества не поступало.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие Росимущества по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит нежилое двухэтажное здание с к.н. 10:01:0130140:142, переданное по договору аренды от 01.11.2021 № 9, адрес объекта: <...>. Площадь 3237 кв.м.

Произведена государственная регистрация договора аренды. Арендодателем является МТУ Росимущества.

Здание расположено на арендуемом заявителем участке с к.н. 10:01:0130140:47 (Договор аренды от 16.12.2021 № 652).

03.11.2023 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату здания по ул. Калинина, д. 75 в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – закон №159-ФЗ).

В письме от 22.11.2023 МТУ Росимущества сообщило, что заявление рассмотрено, готовится пакет документов в центральный аппарат Росимущества. Также отмечено со ссылкой на указания Росимущества (письма от 01.10.2021 № МП-16/33247, от 08.11.2022 № ОМ-03/48616), что одновременно с приватизацией здания подлежит возмездному отчуждению участок 10:01:0130140:47 под зданием (при отсутствии основании, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмом от 26.12.2023 МТУ Росимущества сообщило, что указанное заявление направлено в Центральный аппарат Росимущества.

22.02.2024 заявитель по тем же основаниям обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату только здания по ул. Калинина, д. 75 без приобретения земельного участка под зданием, мотивируя это тем, что на момент подачи заявления о приобретении здания на участке помимо этого здания находились другие объекты капитального строительства, не принадлежащие ООО «В 1», соответственно, земельный участок не подлежит возмездному отчуждению одновременно с продажей здания.

В письме от 22.03.2024 ответчик указал, что рассмотрел заявление о приватизации только здания и вновь сослался на указания Росимущества об одновременном отчуждении занимаемого объектом земельного участка; установлено отсутствие ограничения оборотоспособности участка; заявление ООО «В1» о приобретении только здания без участка направлено в центральный аппарата Росимущества.

До настоящего времени ни от МТУ Росимущества, ни от центрального аппарата Росимущества мотивированного ответа на заявление ООО «В1» не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействия.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению с учётом следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Постановление №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение №131), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Республике Карелия.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт отсутствия мотивированного решения по заявлению ООО «В1» о приватизации здания по ул. Калинина, д. 75.

Довод МТУ Росимущества о том, что с его стороны бездействие отсутствует, поскольку оно не имеет полномочий самостоятельно рассмотреть заявление, направило заявление в адрес Центрального аппарата Росимущества и своевременно уведомило об этом заявителя, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - в течение двух месяцев с получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - в течение двух недель с даты принятия отчета об оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи - в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации.

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 5.4 Постановления №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Пунктом 4 Постановления №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с пунктом 1 Положения №131 МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Согласно пунктам 6.19, 6.20 Положения №131 МТУ Росимущества по поручению Росимущества организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации продажу федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества; осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

При этом пунктом 5.37 Положения к исключительным полномочиям территориального органа отнесена подготовка и представление в Росимущество предложений об условиях приватизации федерального имущества; предложения для принятия решений об установлении начальной цены подлежащего отчуждению федерального имущества; информацию и документы, необходимые для организации продажи федерального имущества.

Таким образом, именно МТУ Росимущества будет принимать самостоятельное решение об отказе в приватизации имущества, а также на основании поручения Росимущества решение о приватизации имущества. При этом документы, необходимые для принятия решения о приватизации имущества, должны быть подготовлены именно МТУ Росимущества.

В письме МТУ Росимущества от 22.03.2024 указано, что им проведена работа по установлению наличия/отсутствия ограничений оборотспособности земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130140:47, осуществлен осмотр арендуемого имущества и в Центральный аппарат Росимущества направлена на рассмотрение дополнительная информация, в том числе заявление ООО «В1» от 22.02.2024 о намерении выкупа здания без земельного участка; информация о принятом решении будет доведена дополнительно.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение указанных в письме от 22.03.2024 действий и мероприятий, а также подтверждающие направление указанной в письме от 22.03.2024 информации в адрес Центрального аппарата Росимущества. Из материалов дела не представляется возможным установить, какие документы были направлены МТУ Росимущества и их содержание, а соответственно, оценить их достоверность и достаточность для издания Центральным аппаратом Росимущества соответствующего поручения.

Росимущество в свою очередь уклонилось от представления отзыва на заявление и обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях, не представило доказательств совершения с его стороны всех действий, направленных на рассмотрение заявления Общества и принятие по нему решения. Доказательства направления в адрес МТУ Росимущества поручения о подготовке к продаже и продаже федерального имущества либо уведомление о невозможности удовлетворения заявления в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что бездействие допустили оба ответчика, которые в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств соответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства.

Нерассмотрение заявления Общества в установленный срок нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию предоставленного Законом №159-ФЗ права на приватизацию арендуемого имущества.

Довод МТУ Росимущества о том, что Общество должно было обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в Центральный аппарат Росимущества судом отклоняется, как противоречащий приведенным выше нормам. Кроме того на необходимость такого обращения МТУ Росимущества не сообщало Обществу, приняло от него заявление от 22.02.2024 на рассмотрение, направляло в его адрес письмо о ходе исполнения заявления, в связи с чем заявитель обоснованно полагал, что обратился в надлежащий государственный орган для реализации своих прав.

Сроки, установленные Законом №159-ФЗ для рассмотрения заявления и принятия решения о приватизации либо об отказе в приватизации, истекли, в материалах дела отсутствует решение, принятое ответчиками, по результатам рассмотрения заявления Общества.

К нарушению прав заявителя на своевременное рассмотрение его заявления привели бездействия обоих ответчиков.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО «В1» в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:0130140:142, находящегося в аренде на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества суд возлагает на ответчиков обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «В1» о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:0130140:142, находящегося в аренде на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает, что данный срок является разумным и достаточным для устранения ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в равных долях.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «В1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить полностью. Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федерального агентства по управлению государственным имуществом выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общества с ограниченной ответственностью «В1» от 22.02.2024 о реализации преимущественного права арендатора на приобретение в собственность объекта.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «В1» путем рассмотрения по существу заявления ООО «В1» о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:0130140:142, находящегося в аренде на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «В1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (по 1 500 руб. с каждого).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.