Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-7359/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7359/2019
г. Самара
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представитель ФИО2, (доверенность № 63АА 3753827 от 08.09.2019), представитель ФИО3, (доверенность от 21.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергокомпания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу №А55-7359/2019 (судья Рысаева С.Г.)

по иску акционерного общества «Теплоэнергокомпания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Самарская область, г. Чапаевск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества «Русь», Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 853 315 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик), о взыскании 853 315 руб. 51 коп. из них: 695 842 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.10.17 по 31.01.19, 157 472 руб. 52 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Русь» (446100, <...>) .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 596 659 руб. 87 коп. из них: 537 822 руб. 93 коп. стоимости тепловой энергии, 58 836 руб. 94 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19, а также расходы по госпошлине в сумме 14 031 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, основания для удовлетворения иска за период с 01.10.2017 г. по 19.12.2017 г. ( до установки прибора) отсутствуют, поскольку расчет произведен не по формуле пункта 66 Методики N 99/пр.

Ответчик указывает, то в соответствии с п. 3.1.1. договора при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с расчетом потребления тепла Приложение №м 1 к договору. Расчет потребления тепла на горячее водоснабжение определен сторонами в Приложении № 2.

По утверждению истца, сама формула п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства ЖКХ РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр, соответствует формуле расчета указанной в Приложении № 1 к договору № 961 от 20.10.17, заключенному сторонами. Ссылка в преамбуле Приложения № 1 на использование Методики № 105, является технической ошибкой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецова С.А. в очередном отпуске, определением председателя первого судебного состава ФИО5 от 17.12.2019 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Туркина К.К. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу начато сначала.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнергокомпания» (Энергоснабжающая организация), и ИП ФИО6 (Абонент), заключен договор энергоснабжения № 961 от 20.10.17., по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту энергоресурсы в виде отопления, горячего водоснабжения и теплоносителя на объекты абонента расположенные по адресам: <...> а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные ресурсы на основании предъявленного счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (согласно разделу 4 договора).

Согласно п.4.4 договора счёт – фактура вместе с актом выполненных работ по итогам каждого месяца оформляются энергоснабжающей организацией и передаются абоненту для оплаты и считаются принятыми со дня направления, если абонент не заявит о своих возражениях в письменной форме не позднее 10-го числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с п.3.1.1 договора сторонами согласован порядок учёта количества потреблённой тепловой энергии на отопление по показанию приборов учета, при отсутствии или выходе из строя прибора учёта количества тепловой энергии определяется в соответствии с расчётом потребления тепла являющимся Приложением №1 к договору.

В силу п. 9.1., договор заключен с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о расторжении или изменении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед АО «Теплоэнергокомпания» в сумме 695 842 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.10.17 по 31.01.19.

Расчёт потребления тепла на отопление зданий и организаций ИП ФИО6 произведён истцом расчётным путём в соответствии с Приложением №1.

Истцом в обоснование исковых требований представлены счета-фактуры : № 4259

от 31.10.2017 на сумму 49541,16 руб.; № 4319 от 30.11.2017 на сумму 66396,56 руб.; №4684 от 31.12.2017 на сумму 68660,66 руб.; №508 от 31.01.2018 на сумму 62118.06 руб.; №888 от 28.02.2018 на сумму 74667,53 руб.; №1369 от 31.03.2018 на сумму 77578,13 руб.; №1719 от 30.04.2018 на сумму 26730,51 руб.; №2105 от 31.05.2018 на сумму 21530,74 руб.; №2495 от 30.06.2018 на сумму 7785,28 руб.; №2724 от 31.07.2018 на сумму 11900,71 руб.; №2913 от 31.08.2018 на сумму 10132,22 руб.; №3095 от 30.09.2018 на сумму 14912,67 руб.; №3659 от 31.10.2018 на сумму 16292,10 руб.; №4524 от 30.11.2018 на сумму 63723,90 руб.; №4717 от 31.12.2018 на сумму 49374,87 руб. .; №324 от 31.01.2019 на сумму 74497,89 руб. (Т.1, л.д. 18-33), а также акты выполненных работ (Т.1, л.д.34-49)

Истец обратился к ответчику с претензией №220/05 от 13.04.18 содержащей требование об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, принадлежащий ответчику на праве аренды (договор аренды нежилого помещения №11 от 04.11.18) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

19 декабря 2017 года был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на объект принадлежащий ответчику расположенный на ул. Комсомольской д, 4, площадью - 1318,4 кв.м, (акт допуска в эксплуатацию от 19.12.17 (л.д. 82)).

Таким образом, с 19 декабря 2017 г. нежилое помещение по адресу: ул. Комсомольская, 4 оборудовано прибором учета. В данном помещении находятся три абонента ЗАО «Русь» S - 1565 кв.м., ИП ФИО4 S - 1318,4 кв.м,, МБУ УоиСОСС и ЖКХ S - 423,7 кв.м.

Ответчик наличие точек водоразбора не отрицает. Соответственно учет количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору энергоснабжения по этому адресу осуществляется путем их измерения прибором учета и рассчитывается пропорционально занимаемой площади ИII ФИО6 -1 318,4 кв.м.

Установив, что за период с 19.12.17 по 31.01.19 расчёт тепловой энергии произведён истцом по показаниям прибора учёта пропорционально площади занимаемых ИП ФИО6 помещений, а до принятия в эксплуатацию прибора учета (до 19.12.17) - расчетным методом, но не по формуле пункта 66 Методики N 99/пр., суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении исковых требований за период с 01.10.17 по 19.12.17.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договором энергоснабжения № 961 от 01.10.2017 года, заключенным и подписанным между АО « ТЭК» и ИП ФИО6 согласован базовый показатель тепловой нагрузки - 0,09285 Гкал/час.

Для расчета количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости за отчетный период, применяется формула, указанная в приложении № 1 к договору

энергоснабжения: , Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Формула 8.2 пункта № 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014г. № 99/пр. применяется при отсутствии или выходе прибора учета из строя на срок превышающий более 30 суток, соответствует формуле расчета потребленной тепловой энергии указанной в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 961 между АО»ТЭК» и ИП ФИО6

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам произвести расчет за период до 19.12.2017 г. по формуле 8.2 пункта № 66 Методики N 99/пр.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере и полном объеме - 695 842 руб. 99 коп. 01.10.17 по 31.01.19. ( до 19.12.17г. - определенного истцом расчетным способом, после 19.12.2017 г- на основании приборов учета).

Истцом ответчику начислены пени в размере 157 472 руб. 52 коп. пени за период с 15.11.17 по 26.08.19.

В нарушении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что взыскание неустойки приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи

с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты поставленной ему тепловой энергии, требования истца о взыскании законной неустойки - пени на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ подлежат удовлетворению в полном объеме - 157 472 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права).

Расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу №А55-7359/2019 изменить.

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергокомпания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергокомпания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 695 842 руб. 99 коп., пени в размере 157 472 руб. 52 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе - 21 876 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

В. Т. Балашева

К.К. Туркин