Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А46-6282/2020

276/2021-12778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Дружининой Ю.Ф. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 25.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Краецкая Е.Б., Лотов А.Н.) по делу № А46-6282/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны (644024, город Омск, улица Чкалова, дом 38, ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146; 644070, город Омск, а/я 8593) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании решения.


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» – конкурсный управляющий Костякова Н.В., Косых С.В. по доверенности от 08.04.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Ю.А. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – общество, ООО «Компания «Север») в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) от 19.03.2020 № КУВД-001/2019-15758949/6 решения об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 55:36:090108:3178), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица Чкалова, дом 38.

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный объект строился как составная часть художественно-производственных мастерских с жилым


домом на основании разрешения на строительство от 30.06.1998 № 32; в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А46-12142/2018.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске на судью Дружинину Ю.Ф., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2012 на государственный кадастровый учет как ранее учтенный был поставлен объект незавершенного строительства – нежилое строение, литера В, площадь 288,3 кв.м, адрес: город Омск, улица Чкалова, 38 (кадастровый номер 55:36:090108:3178).

ООО «Компания «Север» обратилось в управление с заявлением от 07.12.2019 о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

Уведомлениями от 19.12.2019, от 09.01.2020, от 15.01.2019, от 22.01.2020, от 17.02.2020 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), а впоследствии уведомлением от 19.03.2020 № КУВД-001/2019-15758949/6 отказало в государственной регистрации


права в отношении вышеназванного объекта на основании статьи 27 данного Закона.

Не согласившись с данным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект


незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае при проведении правовой экспертизы представленных обществом документов управлением установлено, что распоряжением администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (далее – ООО «ТД «Север») был предоставлен земельный участок площадью 0,233 га, расположенный в городе Омске, улица Чкалова, 38, в бессрочное пользование и разрешено завершение на указанном участке строительства недостроенного жилого дома, реконструкция и расширение здания художественных мастерских в соответствии с утвержденным проектом.

При этом ООО «ТД «Север» выданы разрешение от 30.06.1998 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса художественно-производственные мастерские 1 очередь – жилой дом на 4 квартиры; разрешение от 30.06.1998 № 32 на выполнение отдельных строительно-монтажных работ (подготовительные работы «0» цикла) на строительство и реконструкцию здания художественно-производственных мастерских 2 очередь.


Впоследствии возведенные объекты незавершенного строительства после введения их в гражданский оборот реализованы ООО «ТД «Север» и его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Север» в общую долевую собственность физических лиц – жилой дом и в собственность ООО «Компания «Север» (договор купли-продажи от 28.11.2006 № 3) – трехэтажное строение (художественно- производственные мастерские) общей площадью 579,80 кв.м, литера А.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что строительство спорного объекта незавершенного строительства – здание конторы, площадью 288,3 кв.м, литера В, подлежало возведению (после сноса ветхого строения) на основании отдельного проекта и фактически являлось 3 очередью строительства художественно-производственных мастерских по адресу: город Омск, улица Чкалова, 38.

Вместе с тем из представленных обществом на государственную регистрацию распоряжения от 30.01.1998 № 86-р и разрешения от 30.06.1998 № 32 не следует наличие у него права на строительство спорного объекта.

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.01.2020, от 04.02.2020 на запросы управления разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090108:3178 не выдавалось.

Доказательств введения данного объекта незавершенного строительства в гражданский оборот прежними владельцами земельного участка по адресу: город Омск, улица Чкалова, 38, и передачи его в собственность ООО «Компания «Север» не представлено.

Выявление управлением указанных обстоятельств послужило основанием для приостановления осуществления государственного регистрации права в отношении вышеназванного объекта.

Поскольку в течение установленного срока приостановления обществом не были представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых


оснований для осуществления государственного регистрации права и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО «Компания «Север», изложенные в кассационной жалобе, в том числе о преюдициальном значении судебных актов по делу № А46-12142/2018, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова