Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А61-684/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-684/2016
06 июля 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Северо-Кавказской железной дороги»: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.12.2016); в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Северо-Кавказской железной дороги» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2017 по делу № А61-684/2016 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Северо-Кавказской железной дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: Министерство государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания, ТУ Росимущества в РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Бесланское ГОРПО, о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее – ответчик) о признании объекта, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, перегон Беслан-Владикавказ 2019 км ПК 3-4 –, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 15.00.00.00.00.0001 самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку за счет общества с последующим возмещением расходов,

Решением от 03.03.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием относимых, допустимых, достаточных доказательств обосновывающих заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 15.00.00.00.00.0001, занятого объектами железнодорожного транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2003 серии15 АЕ 576590).

Управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.06.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 15.00.00.00.00.0001 на 49 лет для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей не противоречащих законодательству в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору.

По договору купли-продажи от 28.12.1994, АО « Зерно» (покупатель), Бесланское городское потребительское общество (продавец) передало помещение магазина «Стройматериалы» с территорией (как указано в тексте договора купли-продажи), расположенное по ул. Коминтерна, 75, общей площадью 12000кв.м. (договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ 22.10.1998).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 15.03.0011201.15 находится в полосе отвода железной дороги, общество обратилось в арбитражный суд.

Самовольной постройкой, в силу применимой к рассматриваемым отношениям редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В пунктах 22, 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление пленумов № 10/22) разъяснено, что правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладает не только собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, но и его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции; далее – Закон № 153-ФЗ) к землям железнодорожного транспорта отнесены земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог было утверждено приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.07.1999 № 1848).

До утверждения положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предоставление во временное пользование земельных участков в пределах этой полосы отвода физическим и юридическим лицам в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24, и статьи 13 Устава железных дорог СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270 (письмо Госкомзема Российской Федерации от 17.10.1997 № 2-30/1934, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.10.1997 № М-8429).

Железные дороги Российской Федерации из закрепленных за ними в постоянное (бессрочное) пользование земель в пределах полосы отвода вправе были предоставлять во временное пользование земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе для иных объектов, не препятствующих бесперебойному функционированию железных дорог при безусловном их соответствии требованиям безопасности движения.

Такое предоставление производилось по решению руководства железной дороги по договорам на временное землепользование, заключаемым железными дорогами или входящими в их состав предприятиями.

Землями транспорта, в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс), признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов, в том числе железнодорожного транспорта.

Деятельность организаций и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта обеспечивается предоставлением земельных участков для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта, в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) Правительство Российской Федерации уполномочено на установление порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и закрепленными за акционерным обществом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 утвержден порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, пунктом 2 которого в обязанности заинтересованных лиц (владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельца железнодорожного пути не общего пользования, организации, осуществляющей строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, иным) в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ вменено обеспечение проведения кадастровых работ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полос отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, которыми предписано учитывать сложившееся землепользование при определении ширины полосы отвода железной дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 с учетом особенностей управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными акционерному обществу (далее – Правила).

Пунктами 2, 4 Правил в действовавшей до 25.04.2011 редакции устанавливалось, что пользование земельными участками осуществляется на основании заключаемого управлением Росимущества с обществом договора аренды земельного участка, за исключением случая, когда договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения Правил. В договор аренды земельного участка императивно предписано включать обязательство арендатора по передаче части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, сооружения, по их заявлению в пределах срока действия договора аренды.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020 пункт 2 Правил признан недействующим в части слов «... был...» и «... до утверждения настоящих Правил». Высшая судебная инстанция исходила из того, что ни Земельный кодекс, ни Закон № 17-ФЗ, ни Закон № 29-ФЗ не содержат запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Пункт 2 Правил в оспариваемой части с момента утверждения Правил препятствует собственнику расположенного на земельном участке здания, сооружения заключить договор аренды данного участка, допускает возможность заключения такого договора управлением Росимущества только с обществом.

Названный пункт в прежней редакции не соответствовал пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса, поскольку ограничивал исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на являющихся федеральной собственностью земельных участках, на приобретение данных участков в аренду, подменяя его правом на заключение с обществом договора субаренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 № 239 в пункт 2 правил внесены соответствующие изменения.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеприведенные нормативные положения не могут быть истолкованы таким образом, что право собственников правомерно возведенных в пределах полосы отвода объектов недвижимости на использование земли прекращается в связи с заключением Росимуществом (его территориальным органом) с обществом договора аренды.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства установления местоположение границ земельных участков, находящихся в пользовании общества и ответчика, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена судебная техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение от 18.01.2017 № 108/16А.

Из представленного заключения следует, что эксперты пришли к выводам, что определить месторасположение и координаты границ земельного участка площадью 1250 га в кадастровом квартале №15:00:000000:0001 предоставленного ОАО «Российские железные дороги» на территории РСО-Алания в г. Беслане, на дату смотра 03.08.2016 не представляется возможным, так как, фактические границы указанного земельного участка не закреплены межевыми знаками в виде искусственного предмета, обеспечивающие закрепление поворотной точки границы земельного участка, в соответствии с требованиями указанными в п. 14.7 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003, п. 4.3 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), ГОСТ 8442-65. «Знаки путевые и сигнальные железных дорог», п. 3.7.2 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и п. 6.5.13 СП 37.13330.2012 "СНиП 2.05.07-91*. Промышленный транспорт".

Также эксперты пришли к выводу, что определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым №15:00:000000:0001 на границы земельного участка с кадастровым №15:03:0011201:15 не представляется возможным, так как границы данных земельных участков, не установлены в соответствии с требованиями, указанными в ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гл.1 ст.1. Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», и ст. 6 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Вместе с этим, экспертами установлено, что земельный участок № 75 по ул. Коминтерна, в г. Беслан, РСО-Алания, полностью расположен в границах земельного участка кадастровый номер 15:03:0000025:3, расположенного по адресу: РСО-Алания, р-н Правобережный, г. Беслан, ж/д в черте г. Беслан, с разрешенным использованием под объекты транспорта железнодорожного (схема 5).

Также Эксперты пришли к выводу, что определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011201:15 в полосе отвода железной дороги с кадастровым №№15:00:000000:0001, предоставленного ОАО «Российские железные дороги» на территории РСО-Алания в г. Беслане для использования в целях обеспечении деятельности и размещения объектов железного транспорта, не представляется возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями, указанными в ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и ст. 6 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

В ходе анализа границ земельного участка кадастровый номер №15:03:0000025:3 расположенного по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, р-н Правобережный, г. Беслан, ж/д в черте г.Беслан указанных в выписке кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №15:03:0000025:3, от 16.12.2016г. № 15/201/2016-160576 с фактическими границами земельного участка кадастровый №15:03:0011201:15, расположенный по адресу: РСО-Алания <...> полученными на дату осмотра 03.08.2016г., установлено, что земельный участок №75, полностью расположен в границах земельного участка кадастровый №15:03:0000025:3, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, р-н Правобережный, г. Беслан, ж/д в черте г.Беслан, с разрешенным использованием под объекты транспорта железнодорожного. (Схема №5)

Определить ширину полосы отвода железной дороги расположенной в Республики Северная Осетия - Алания, рядом с земельным участком №75 по ул. Коминтерна, в соответствии с требованиями указанными в «Нормах отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормами расчета охранных зон железных дорог» (утв. приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 г. № 126), не представляется возможным, так как эксперту не предоставлены документы, отражающие технические данные исследуемого участка железнодорожных путей (категория, ширины земляного полотна, категории железной дороги, количеством путей основных и подъездных, высоты насыпи на исследуемом участке, поперечного уклона местности) и проект, необходимые для определения ширины полосы отвода железнодорожных путей.

Установление границ земельных участков в целях упорядочения существующих объектов землеустройства осуществляется путем проведения межевания.

Процедура межевания необходима для идентификации земельного участка, в том числе в целях защиты интересов землепользователей. При этом ответственность за идентификацию границ земельного участка, в рамках которого будут гарантироваться права пользователя земельного участка, несет сам землепользователь. В данном случае истец не представил доказательств идентификации земельного участка.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Применительно к данному спору истец должен доказать нахождение объектов недвижимого имущества в охранной зоне, чтобы требовать сноса объектов построенных без получения соответствующего разрешения на строительство в охранной зоне.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции установлено, что спорное строение приобретена ответчиком в 1994 году как комплекс строений, а именно складские помещения, склада для соли, склад стройматериалов, навес и др., при этом спорный забор является составляющей частью навеса, возведенного в 1983 году Бесланским ГОРПО Севоспотребсоюза, что подтверждается договором купли-продажи от 28.12.1994 и отображается в техническом паспорте объектов надвижимости от 2010 года.

Также из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить сведения о частях земельного участка, входящих в охранную зону, а также принимая во внимание, что материалами дела не доказано, что спорный объект был построен на не отведенном для целей строительства и в отсутствии всей необходимой разрешительной документации, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости (по договору купли-продажи от 28.12.1994 с территорией) является самовольной постройкой как и расположенный на приобретенной территории спорный забор, а также того, что он может быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как находящийся в охранной зоне и не доказана какая именно часть такого забора подлежит сносу.

Также, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения фундаментального забора, возведенного ответчиком, на части земельного участка истца.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Помимо этого, следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Назначение экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, в данном случае именно на истце, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Доводы жалобы, повторяющие доводы иска, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств в отсутствие доказательств подтверждающих неправомерные выводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств совокупности условий, являющихся правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Обстоятельства создания объекта до 01 января 1995 года не позволяют применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу N А40-245581/2015).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2017 по делу № А61-684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков