Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-166212/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-166212/2022-146-1302
05 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Умные пространства» (119072, <...>, этаж 5 помещение I комната 5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>),

третье лицо: ООО «Мирфильм»,

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-22918888/1, (MFC-0558/2022-884952) от 16.09.2022; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;


при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность от 11.01.2021, диплом); от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение № 066945, Доверенность № Д-10\2022 от 17.01.2022, Диплом); от третьего лица: ФИО2 (Паспорт, доверенность от 28.10.2022, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Умные пространства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-22918888/1, (MFC-0558/2022-884952) от 16.09.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Мирфильм».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Умные пространства» и ООО «Мирфильм» 01.02.2022 был заключен договор субаренды (далее - Договор субаренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 665,28 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> (далее - Здание), кадастровый номер Здания (помещения в Здании) 77:01:0002020:1025, а именно:

№ п/п

Этаж

№ помещения

№ комнаты

Площадь, кв.м.


1
3

I
1

36,60


2
3

I
2

51,30


3
3

I
Часть ком. 3

80,2


4
3

I
Часть ком. 7

14,20


5
3

I
8

8,9


6
3

I
9

13,70


7
3

I
10

13,00


8
3

I
11

2,50


9
3

I
12

2,00


10

3
I

13

8,30


11

3
I

14

5,60


12

3
I

15

13,00


13

3
I

Часть ком. 16

7,00


14

3
I

Часть ком. 17

10,00


15

3
I

Часть ком. 18

13,00


16

3
I

19

109,9


17

3
I

20

182,6


18

3
I

21

59,10


19

3
I

22

20,60


20

3
I

23

25,20


21

3
I

24

95,1


22

3
I

25

18,20


Согласно материалам дела, ООО «Умные пространства» и ООО «Мирфильм» 02.06.2022 обратились с заявлением о государственной регистрации договора субаренды, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

16.06.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынесено решение № КУВД-001/2022-22918888/1 (MFC-0558/2022-884952) о приостановлении государственной регистрации Договора субаренды.

В обоснование приостановления Управлением Росреестра по Москве указана следующая причина - передаваемое в аренду помещение не является обособленным объектом, что является препятствием в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно материалам дела, 16.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынесено решение № КУВД-001/2022-22918888/11 об отказе в государственной регистрации договора субаренды №КО/РП-01/02-МФ от 01.02.2022.

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о регистрации отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано, что следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2017 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом, суд отмечает, что требований об изолированности объекта недвижимости данная статья не содержит.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Умные пространства» на государственную регистрацию вместе с договором субаренды были представлены поэтажный план с выделением границ помещения, акт приема-передачи.

Суд учитывает, что из оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве не следует, что при проведении правовой экспертизы документов не представилось возможным установить описание передаваемой в субаренду части нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствует правовая необходимость для того, чтобы часть комнат, передаваемых в субаренду обществу, была обособленным объектом.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-5501/2019 по делу № А40-142425/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 № Ф05-18298/2019 по делу № А40-259715/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 № Ф05-8550/2020 по делу № А40-255395/2019).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве от 16.09.2022 №КУВД-001/2022-22918888/11 об отказе в государственной регистрации договора субаренды №КО/РП-01/02-МФ от 01.02.2022, является незаконным.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве от 16.09.2022 №КУВД-001/2022-22918888/11 об отказе в государственной регистрации договора субаренды №КО/РП-01/02-МФ от 01.02.2022.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева